Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9489/2016

16 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу № А78-9489/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 29.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) ФИО1, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367); непроведении анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855); непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения; непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года, заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами № 36; в непроведении анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с Временными правилами № 855; в непринятии должных мер по взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что финансовый анализ не обжалован и недействительным не признан, что у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности, а также не дана оценка доводам конкурсного управляющего о пропуске сроков на обращение в суд.

Также заявитель указывает, что уполномоченным органом не доказаны заведомая недостоверность финансового анализа, а также наличие у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о непредставлении доказательств, обосновывающих невозможность проведения проверки на наличие/отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как верно указано судами, в предмет доказывания по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего входит одновременное наличие двух условий: несоответствие конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона; нарушение действиями (допущения бездействий) арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.01.2016 отражены сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 58 627 000 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края  от 28 ноября 2016 года о признании должника банкротом, дебиторская задолженность последнего составляет 4 130 065 рублей 76 копеек.

Согласно расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014, имевшейся в распоряжении ФИО1, у должника имелась дебиторская задолженность в размере 118 811 370 рублей 26 копеек, с учетом оплаты, произведенной дебиторами в 2015-2016 годах, остаток задолженности составлял 66 273 492 рубля 46 копеек.

В отчетах конкурсного управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства отражено, что необходимая работа по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим не была проведена по причине отсутствия первичной документации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Обоснованно исходя из того, что конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства, учитывая, что в случае отказа контрагента представить документы у конкурсный управляющий вправе истребовать их при содействии суда в порядке, предусмотренном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ознакомиться с документами, изъятыми правоохранительными органами, принимая во внимание, что срок оплаты задолженности по ряду дебиторов наступил в период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, в отсутствие доказательств подтверждающих проведение арбитражным управляющим каких-либо мероприятий по сбору документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, суды пришли к последовательному выводу о неисполнении ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него первичных документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности, отклоняется судом округа, как несостоятельный.

Оценив анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составленные ФИО1 на предмет их соответствия требованиям, установленным в Правилах № 367, Правилах № 367, Временных правилах № 855, судами установлено, что анализ не содержит сведений, предусмотренных подпунктами «г», «ж» пункта 1 приложения № 1 к Правилам № 367, пунктом 13 приложения № 3 к Правилам № 367, а также подпунктом «е» пункта 2 Временных правил № 855, а заключение является неполным, поскольку не содержит сведения о дебиторах должника и не отражает анализ сделок должника в нарушение положений пунктов 2, 5, 8, 9, 14 Временных правил № 855, что, в свою очередь нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и перспективах пополнения конкурсной массы.

Исходя из того, что  конкурсный управляющий не принимал мер к получению необходимой документации от руководителя должника, от кредиторов должника либов государственных органов, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно указали на отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность проведения проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства должника.

При таких обстоятельствах, является последовательным вывод судов о несоответствии подготовленного ФИО1 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства принципу полноты и достоверности сведений, а действий арбитражного управляющего по сбору и представлению в материалы дела о банкротстве документов, касающихся деятельности должника, и информации о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства – принципам разумности и добросовестности.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 года по делу № А78-9489/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина