Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.02.2023                                                                 Дело № А40-250559/22-11-1730

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 939 123,97 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2001 № М-05-016932 в размере 2 939 123,97 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 18.01.2016 по 30.06.2019 в размере 2 683 803,69 руб. и пени за несвоевременное внесение   арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в сумме 255 320,28 руб. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ПАО «МОСЭНЕРГО» - был заключен договор от 06.04.2001 № М-05-016932 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО4, 36, 2, 1-13 (

<

...> влд. 36, к. 2, стр. 1-13), площадью 9081 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений котельной МПП № 3 ГУП «Мостеплоэнерго». Договор заключен сроком до 06.04.2050.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 683 803,69 руб. за период с 18.01.2016 по 30.06.2019.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 255 320,28 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.06.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2001 № М-05-016932 составляет 2939123.97 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.02.2022 № 33-6-70899/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Истец заявляет требования о взыскании задолженность по арендной плате за период с 18.01.2016 по 30.06.2019 в размере 2 683 803,69 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в сумме 255 320,28 руб.

С настоящим иском Департамент обратился в суд 15.11.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы за заявленный период истек.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина