ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-11427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  24.12.2024    

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2024 по делу № А54-11427/2023 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПронск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 33 747 руб. 68 коп.,        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПронск»  (далее – истец,                              ООО «ЭкоПронск») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Кипчаковского сельского поселения Кораблинского муниципального района Рязанской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности  за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 33 747 руб. 64 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2023: 

– по договору № 01453-ЮЛ-2020 от 01.01.2020 – за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 411 руб. 32 коп.; 

– по договору № 01453/1-ЮЛ-2022 от 01.04.2022 – за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 16 723 руб. 12 коп.; 

– по договору №0 1453/1-ЮЛ-2023 от 01.01.2023 – за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в сумме 15 613 руб. 20 коп. (уточнённые исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 5, 8.4 правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), указывая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен, администрация муниципального образования не является собственником ТКО, а размер задолженности определён истцом  неверно вследствие применения ненадлежащего тарифа, полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                      ООО «Эко-Пронск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области на основании                      Соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019 (далее – соглашение) с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищнокоммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (Сайт размещения информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; Извещение № 161118/13611821/02 от 16.11.2018).

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 01453-ЮЛ-2020 от 01.01.2020, дата начала оказания услуг региональным оператором «01» января 2020 года; № 01453/1-ЮЛ-2022 от 01.04.2022, дата начала оказания услуг региональным оператором  «01» января 2022;                  № 01453/1-ЮЛ-2023 от 01.01.2023, дата начала оказания услуг  региональным оператором «01» января 2023 года (пункты 1.4. договоров).

В соответствии с п. 1.1. договоров региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно п. 3.5. договоров потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с отходами не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с отходами, путём перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. 

Обязательства потребителя по оплате услуг регионального оператора считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с п. 5.1. договоров стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, но не менее нормативного объема, а, в случае их отсутствия, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных в установленном законом порядке Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области.

Тарифы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2021 № 326, постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 28.11.2022 № 409, а также размещены на официальном сайте https://www.ecopronsk.ru/.

В рамках исполнения обязательств по договорам обмен документацией производится посредством электронного документооборота (далее по тексту – ЭДО) удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор» (ОГРН 

<

***>) для                   истца был изготовлен квалифицированный сертификат (квалифицированная электронная подпись). 

Случаев нарушений условий договоров в соответствии с разделом 5 со стороны регионального оператора, за спорный период не зафиксировано, услуги  оказывались надлежащим образом.

Истцом посредством ЭДО направлялись счета на оплату и акты оказанных услуг за спорный период, что подтверждается электронной почтой от 19.12.2023.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.10.2023 исх. № 9680 и № 9681,  с требованием оплатить задолженность по указанным договорам в течение 30 (тридцати) календарных дней, которые остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Подпунктами 3, 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

 Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156). 

Согласно подпункту "в" пункта 8 (1) раздела I(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил №1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. 

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ22-402). 

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями части 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил №1156. 

12.03.2020 в адрес ответчика посредством электронной почты направлен договор № 1453-ЮЛ-2020 от 01.01.2020, 28.04.2022 в адрес ответчика посредством СБИС направлен договор № 01453/1-ЮЛ-2022 от 01.04.2022, 31.01.20232020 в адрес ответчика посредством электронной почты направлен договор №01453/1-ЮЛ-2023 от 01.01.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Учитывая, что ответчик, в соответствии с п. 8(11) Правил 1156 проекты Договоров не подписал, протокола разногласий в адрес регионального оператора не направил, суд пришёл к выводу о том, что договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и потребителем заключены и действуют на типовых условиях. 

В соответствии с п.2 Типового договора (ранее представлен в материалы дела), объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. 

Согласно территориальной схеме (сведения о включении контейнерных площадок в территориальную схему ранее представлены в материалы дела), ближайшие общедоступные контейнерные площадки Администрации Кипчаковского сельского поселения расположены по адресам: 

- 

<

...>; 

- 

<

...> метрах на юго-восток от д.9. 

В договоре № 01453/1-ЮЛ-2022 от 01.04.2022 ошибочно указан адрес 

<

...> (ошибка в номере дома), поскольку ближайшая к кладбищу общедоступная контейнерная площадка расположена по адресу: 

<

...> метрах на юго-восток от д.9. 

В договоре №01453/1-ЮЛ-2023 от 01.01.2023 не были указаны адреса контейнерных площадок, вывоз ТКО осуществлялся с ближайших к кладбищам общедоступных контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

- 

<

...>; 

- 

<

...> метрах на юго-восток от д.9. 

С указанных контейнерных площадок региональным оператором производился вывоз твердых коммунальных отходов, что подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС (электронная почта от 12.03.2024). 

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5). 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что образование твёрдых коммунальных отходов при уборке кладбищ презюмируется. 

Отклоняя довод ответчика о том, что отходы вывозились им самостоятельно, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом учтена правовая позиция изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811 согласно которой указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона, с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. 

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств оказания ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами третьими лицами. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что в отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору. 

Отклоняя довод ответчика о недоказанности факта оказания ему услуг именно истцом, суд обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил №1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках. 

Согласно представленной истцом схеме размещения мест накопления твердых коммунальных отходов региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от объектов ответчика. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что отсутствие мест (площадок) накопления ТКО на территории ответчика (кладбища) не свидетельствует о том, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась либо не соответствовала требованиям предъявляемым к её качеству, так как в соответствии со статьей 8, частью 4 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе вопрос соблюдения расстояния по удаленности, определения схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Судом учтено, что согласно п.3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21, "На территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки)", в соответствии с п.65 "На кладбище его владельцем должны быть оборудованы контейнерные площадки для накопления ТКО в соответствии с пунктом 3 Санитарных правил". 

Согласно пп. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1.1., 4.1.2 направленного Ответчику Договора, "Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к Договору. Способ складирования ТКО осуществляется в мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости". 

В Приложении №1 к Договорам, в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО, указаны контейнерные площадки, с которых региональный оператор имеет возможность осуществлять вывоз ТКО. 

Непосредственно на самих кладбищах в с.Кипчаково и с.Княжое Кораблинского района Рязанской области Администрацией Кипчаковского сельского поселения контейнерные площадки не оборудованы, сведения о наличии таких площадок в адрес регионального оператора не поступали. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по оборудованию и внесению в Территориальную схему обращения с отходами собственного места (площадки) накопления ТКО, не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания услуги с иных мест (площадок) накопления ТКО, в частности с ближайших общедоступных, ввиду обязанности потребителя осуществлять складирование ТКО в общедоступных местах (площадках) накопления в соответствии со схемой обращения с отходами (пункта 9 Правил N 1156). 

Следовательно, в спорный период услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывал ответчику вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа в пределах зоны его деятельности. 

Более того, в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон № 8-ФЗ) установлено, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления. 

В Приложении к Постановлению ГУ "РЭК" Рязанской области от 27 декабря 2018 №475 "О нормативах накопления ТКО на территории Рязанской области" в п.8.1 указано "Кладбища". Кроме того, для кладбищ также установлен норматив накопления ТКО (на 1 м2 — 0,14 мЗ/год). 

Согласно Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил №1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд области пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в связи с чем удовлетворил их. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ   предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям местного самоуправления.

Таким образом, именно администрация обязана была определить необходимое количество  площадок накопления ТКО и места их расположения, а также принять меры  по обустройству и содержанию мест накопления ТКО на территории муниципального образования. 

Транспортирование ТКО с мест накопления ТКО осуществляется региональным оператором в полном объеме (акты транспортирования представлены в материалы дела), следовательно, у истца имеется возможность пользоваться коммунальной услугой обращение с твердыми коммунальными отходами, используя общедоступные (общие) места (площадки) накопления ТКО.

Кроме того, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагает, что не исключается возможность представления потребителем доказательств ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг в спорный период в порядке, предусмотренном разделом VI «Порядок фиксации нарушений по договору» согласно типовому договору.

Вместе с тем, в спорный период в отношении объектов ответчика в адрес регионального оператора по обращению с ТКО документов о ненадлежащем оказании услуг не поступало.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не пользовался услугой по вывозу ТКО с вышеуказанных объектов, суд области пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭкоПронск» к администрации муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024 по                                 делу № А54-696/2023.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2024 по делу № А54-11427/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                        И.П. Грошев

Судьи                                                                                                                       М.Е. Лазарев

                                                                                                                                  Е.В. Мосина