﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-14850/2018

23 декабря 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управление отходами»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу № А79-14850/2018 

по заявлению акционерного общества «Управление отходами» 

(ИНН: 7725727149, ОГРН: 1117746488232)

о признании недействительным представления Прокурора города Новочебоксарска от 23.11.2018 № 03-03-18

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Управление отходами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным представления Прокурора города Новочебоксарска (далее – Прокурор) от 23.11.2018 № 03-03-18.

Решением суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

 

Заявитель жалобы указывает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности канализационные сети напорной канализации находятся в пределах эксплуатационной ответственности Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.	

Отзыв Прокурора на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  прокуратурой города Новочебоксарска по поручению прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка соблюдения норм федерального законодательства при эксплуатации трассы напорной канализации по отводу сточных вод Общества в городе Новочебоксарске.

В ходе проведения проверки установлено, что между Обществом и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства для обеспечения деятельности филиала Общества в городе Новочебоксарске по отводу сточных вод с мусоросортировочного комплекса и полигона твердых коммунальных отходов заключен договор водоотведения от 01.07.2015 № 5671-БОС.

В соответствии с указанным договором, Общество обязано обеспечить эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих на праве собственности и ином законном основании и, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В ходе проверки установлено, что трасса напорной канализации, являющаяся неотъемлемой составной частью технологического оборудования полигона, непосредственно предназначенная для отвода с филиала Общества сточных вод, содержащих в своем составе экологически опасные бактериологические и химические вещества, исключена по инициативе Общества из состава имущественного комплекса, переданного в рамках концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики, заключенного 01.07.2014 между Чувашской Республикой в лице Министерства и Обществом.

По указанному факту заместителем Прокурора Обществу вынесено представление от 23.11.2018 № 03-03-18 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым необходимо в том числе, безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности представить в прокуратуру города Новочебоксарска; о результатах рассмотрения настоящего представления и о принятых мерах в установленный законом срок сообщить Прокурору в письменной форме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного представления недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектов Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 между Чувашской Республикой, от имени которой выступило Министерство (концедент) и Обществом (концессионер) было заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Чувашской Республики.

В рамках указанного соглашения в составе имущества, передаваемого концедентом сети канализации и дренажа, предназначенные для транспортировки сточных вод из   пруда – накопителя Общества не передавались.

Суды установили, что данные сети фактически используются Обществом для передачи сточных вод из пруда-накопителя № 2, расположенного на территории полигона твердых бытовых отходов, находящегося по адресу: город Новочебоксарск, Шоршельский проезд, вл. 16 в ГУП ЧР «БОС».

Обществом и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» для обеспечения деятельности филиала Общества в городе Новочебоксарске по отводу сточных вод с мусоросортировочного комплекса и полигона твердых коммунальных отходов был заключен договор водоотведения от 01.07.2015 № 5671-БОС, согласно которому граница эксплуатационной ответственности Общества установлена до приемной камеры государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения».

Кроме того, Прокурор в ходе проверки установил, что трасса напорной канализации, являющаяся неотъемлемой составной частью технологического оборудования полигона, непосредственно предназначенная для отвода сточных вод с полигона ТБО филиала Общества и принадлежащая на праве собственности Чувашской Республике, исключена из состава имущественного комплекса, переданного в рамках указанного концессионного соглашения по инициативе заявителя.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что Общество эксплуатацию сети напорной канализации осуществляет без законных оснований.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано обоснованно, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования последнего.

Таким образом у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019                            по делу №  А79-14850/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управление отходами» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Управление отходами».

Возвратить акционерному обществу «Управление отходами» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2019 № 3427.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева