Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9613/2023

г. Владивосток

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2184/2025

на определение от 10.04.2025 

судьи Е.В. Володькиной

по заявлению финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина

по делу № А51-9613/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152(7597) от 19.08.2023.

Определением суда от 26.03.2024 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. В качестве финансового управляющего должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 51).

11.04.2024 от финансового управляющего через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025 заявление финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 удовлетворено, процедура реализации имущества должника ФИО1 прекращена, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025 по делу №А51-9613/2023 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в утверждении плана реструктуризации долгов. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы должник сослался на то, что спорный план реструктуризации был утвержден без его согласия, также отметил, что конкурсными кредиторами не представлено доказательств злоупотребления правом должником, наличия у него умысла на неисполнение обязательств перед кредиторами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.06.2025 на 13 час. 10 мин.

Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Пятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1, в соответствии с приказом от 12.05.2022 № 1-К трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью ДС «Надежденское» в должности водителя с 13.05.2022 (справка от 18.06.2024 № 54).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 год от 03.03.2025, среднемесячная заработная плата должника за 2024 год после уплаты налога на доходы физических лиц составила 117 160,67 рублей.

 Как следует из отчета финансового управляющего, задолженность должника перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. В реестр требований кредиторов включены требования кредитора: ПАО Сбербанк в общей сумме 1 690 650,66 рублей.

ПАО Сбербанк был представлен для одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов, который предусматривает погашение обязательств должника в течение 5 лет в размере 28 300 рублей ежемесячно.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.06.2025 принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно Постановлению Правительства Приморского края от 09.09.2024 № 636-пп, величина прожиточного минимума в Приморском крае для трудоспособного населения составляет 23 001 рублей.

Кроме того, определением суда от 06.08.2024 по настоящему делу из конкурсной массы должника ежемесячно исключаются денежные средства в размере 15 000 рублей.

Таким образом, среднемесячный свободный остаток денежных средств, остающихся в конкурсной массе после предоставления должнику денежных средств в размере 38 001 (23 001 + 15 000) рублей, составляет 79 159,67 рублей.

Учитывая размер дохода и величину прожиточного минимума, выделяемого на должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проект плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк» является экономически исполнимым.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На стадии реструктуризации долгов должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязан принимать меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Поскольку в плане реструктуризации долга учтены все известные кредиторы, а доказательств иного не представлено, план составлен на срок не превышающий пять лет, в плане отражены периоды погашения задолженности и размер погашения в эти периоды с указанием суммы, то проект плана реструктуризации долга соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, о том, что план реструктуризации утвержден в отсутствие согласия должника коллегия руководствуется следующим.

 Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Должник возражал против утверждения плана реструктуризации долгов.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов, основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что должник не имеет какого-либо ликвидного имущества, при этом должник получает высокую заработную плату, размер которой позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов за 6 месяцев.

Оснований полагать, что дохода должника недостаточно для осуществления платежей по плану реструктуризации, не имеется.

Доводы о возможном уменьшении дохода должника также отклоняются как носящие предположительный характер.

При этом при возникновении изменений в величине дохода должник не лишен возможности обратиться с заявлением о соответствующем изменении плана реструктуризации. Также с заявлением о введении процедуры реализации могут обратиться кредиторы должника при неосуществлении должником платежей по графику (что оговорено в пункте 6.6 Положения).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Приморского края.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.345 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2025 по делу №А51-9613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева