ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4057/2015

г. Вологда

22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-4057/2015,

                                          у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (адрес: 174411, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 125222 Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 504 509 руб. 70 коп. задолженности по договору на передачу в аренду земельного участка от 06.11.2013 № 1882.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня                    2015 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Администрации 24.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС                            № 006672120.

Администрация обратилась 08.10.2020 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС                    № 006672120 по делу № А44-4057/2015 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявления Администрация указала, что согласно банку данных исполнительных производств 13.10.2015 ОСП по СЗАО г. Москвы на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 41200/16/77057-ИП, которое по информации взыскателя окончено 21.06.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Взыскатель просит признать причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 20 октября 2020 года Администрации отказано в удовлетворении заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что после прекращения исполнительного производства № 41200/16/77057-ИП исполнительный лист взыскателю не возвращался. На запрос взыскателя от 22.05.2020, адресованный ОСП по СЗАО г. Москвы, о направлении имеющихся исполнительных листов по делу № А13-14540/2017 либо справки об их отсутствии ответ не поступил. По состоянию на 29.09.2020 сведения об исполнительном производстве № 41200/16/77057-ИП из банка данных исполнительных производств удалены. Полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа судебными приставами-исполнителями и, как следствие, о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отзыв на жалобу от Предпринимателя не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились, Администрация в ходатайстве от 15.12.2020 просит рассмотреть жалобу без участия ее представителя.  Таким образом, судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) без участия представителей сторон. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В части 3 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, относятся факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение взыскателем предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока для обращения в суд с данным заявлением.

В рассматриваемом случае решение суда о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 504 905 руб. 70 коп. вступило в законную силу 16.07.2015, исполнительный лист серии ФС№ 006672120 выдан взыскателю 24.07.2015.

Из материалов дела усматривается, что указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, исполнительное производство № 41200/16/77057-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.07.2015, выданного по делу № А44-4057/2015, окончено 21.06.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек 21.06.2020.

Вместе с тем с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Администрация обратилась в арбитражный суд 08.10.2020, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

Как указано выше, при предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

В рассматриваемом случае исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа, взыскателем в обоснование доводов заявлений в материалы дела не представлено.

Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что ни одно из обстоятельств, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, истцом не доказано. 

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив заявленные взыскателем доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока неуважительными, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Каких-либо иных убедительных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба                   Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области                                            от 20 октября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-4057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина