Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3772/2019

16 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Имущественная компания – Столица», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2019 № 17;

от Общества с ограниченной ответственностью  «Прима-Капитал», ОГРН 1127747194520: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Прима-Капитал»

на решение от  17.05.2019

по делу № А73-1332/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Имущественная компания – Столица»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Прима-Капитал»

о  взыскании 77 723,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - Столица» (далее – истец, ООО «ИК-Столица») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима-Капитал» (далее – ответчик, ООО «Прима-Капитал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 383,60 руб., возникшего в связи с невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 79:01:0200011:571 под объектом недвижимости – Здание с кадастровым номером 79:01:0200011:382, помещение общей площадью 1 309,1 кв.м, в котором находится в собственности ответчика, за период с декабря 2015 по март 2019 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 25.04.2019 в размере 9 339,83 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Прима-Капитал» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленного истцом, земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:571 поставлен на кадастровый учет 07.04.11 после заключения договора между истцом и Комитетом и подлежит снятию с кадастрового учета в течение пяти лет с даты регистрации, если на него не будут зарегистрированы права, по мнению ответчика, на день вынесения решения суда земельный участок считается  снятым с кадастрового учета, поскольку никто на него права не оформил; в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:571 нет указаний, что на нем расположено здание Производственного участка ЗИП, разрешенное использование – размещение цеха по производству металла, нет сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:571 образован из земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:325; считает, что истцом не доказано нахождение помещения ООО «Прима-Капитал» в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200011:571; полагает необоснованным расчет неосновательного обогащения, исходя из пропорции соотношения доли истца в помещении и к общей площади земельного участка площадью 2 766 кв.м, общая площадь здания 1509 кв.м, здание двухэтажное, в связи с чем площадь земельного участка под зданием не может быть больше 1 509,1 кв.м; считает, что истцом не доказаны права на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:571 и что именно на нем располагается здание с помещением ответчика; полагает необоснованным взыскание неустойки с 2015 года поскольку межевание земельного участка под зданием не проведено, умысла ответчика на сбережение собственных денежных средств за счет истца не было; истец с требованием о возмещении арендной платы с июля 2015 года к ответчику не обращался, первое требование было заявлено истцом в претензии 24.12.2018; указывает, что истцом не направлялось уточнение иска в адрес ответчика.

ООО «ИК-Столица» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Прима-Капитал» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН №КУВИ-001/2018-11934861 от 26.10.2018, №КУВИ-001/2018-16755911 от 25.12.2018 в собственности ООО «ИК-Столица» с 06.07.2012 находится объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер 79:01:0200011:529, площадью 200 кв.м; в собственности ООО «Прима-Капитал» с 03.07.2015 находится объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый номер 79:01:0200011:492, площадью 1 309,1кв.м, расположенные в здании Производственный участок ЗИП, с кадастровым номером 79:01:0200011:382, количество этажей: 2, общей площадью 1 509,1 кв.м, адрес: 

<

...>. 

Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-8359448 от 11.04.2019 подтверждается, что здание Производственный участок ЗИП расположено на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200011:325 площадью                  16 220 кв.м, право собственности на который не разграничено. 

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2019-8359448 от 11.04.2019, публичной кадастровой карте России из земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:325 образованы три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 79:01:0200011:571 площадью 2 766 кв.м под зданием Производственный участок ЗИП (поставлен на кадастровый учет 07.04.2014). 

12.12.2011 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (арендодатель) и ООО «Имущественная компания Амурметалл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №114250, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:325 площадью                  16 220 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды с 12.12.2011 по 11.12.2028. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

По акту от 12.12.2011 земельный участок передан арендатору. 

Дополнительным соглашением от 28.09.2012 в связи с реорганизацией ООО «Имущественная компания Амурметалл» в форме выделения в договор аренды внесены изменения, арендатор именуется ООО «ИК-Столица». 

Размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 1 к договору. 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года. Размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании действующего законодательства, решений городской думы. 

В приложении № 1 к договору аренды указан расчет арендной платы, согласно которому арендная плата составляет 141 508,15 руб. в год, 11 792,35 руб. в месяц. 

Из содержания письма Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» от 04.04.2019                № 396 следует, что ежемесячный размер арендной платы по договору от 12.12.2011 № 114250 составляет 11 557,853 руб. 

Исходя из оценки платежных поручений, акта сверки, суд первой инстанции установил, что ООО «ИК-Столица» арендная плата по договору №114250 за период с 01.12.2015 по 31.03.2019 внесена в полном объеме. 

В письме от 24.12.2018 № 67ИК-С ООО «ИК-Столица» указало ответчику, что ООО «Прима-Капитал» пользуется земельным участком под зданием Производственный участок ЗИП, не внося плату, требовало возместить истцу арендную плату за земельный участок пропорционально площади помещения ответчика. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не удовлетворил, ООО «ИК-Столица» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Так, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование. 

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие договорных отношений между   собственником земельного участка и ООО «Прима-Капитал» не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенному в порядке, установленном органами местного самоуправления. 

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции в соответствии со статьей 168 АПК РФ обоснованно руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что  ООО «Прима-Капитал» с 03.07.2015 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 79:01:0200011:492, площадью 1 309,1 кв.м, расположенного в здании Производственного участка ЗИП. 

Документально указанный вывод суда ответчиком не опровергнут, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклонен апелляционным судом в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что использование ответчиком соответствующего земельного участка под объектом недвижимости осуществляется в размере площади, пропорциональной доле площади принадлежащего ему нежилого помещения в здании. 

При этом материалами дела, а именно платежными поручениями, актом сверки, подтверждается, что ООО «ИК-Столица» в соответствии с условиями договора № 114250 внесло арендные платежи за период с декабря 2015 по март 2019 года за весь земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:325, в том числе за участок с кадастровым номером 79:01:0200011:571 площадью 2 766 кв.м под объектом недвижимости, помещения в котором принадлежат сторонам спора на праве собственности. 

Ответчиком доказательства внесения платежей за пользование земельным участком в суд первой инстанции не представлены.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади образованного земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:571, входящего в состав переданного в аренду по договору №114250 участка, фактически произведенных истцом платежей в рамках договора аренды № 114250 за исковой период и доли земельного участка, приходящейся на площадь помещения ответчика в здании. 

Доводы ООО «Прим-Капитал», аналогичные доводу апелляционной жалобы, о недоказанности нахождения здания Производственный участок ЗИП на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0200011:571, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как опровергаемые материалами дела, а именно выписками из ЕГРН, публичной кадастровой картой России.

В выписке из ЕГРН в отношении здания Производственный участок ЗИП с кадастровым номером  79:01:0200011:382 указано, что здание расположено в пределах объекта с кадастровым номером № 79:01:0200011:325.

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:325 выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200011:571 в ходе межевания.

Довод жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200011:571 поставлен на кадастровый учет 07.04.11 и подлежит снятию с кадастрового учета в течение пяти лет с даты регистрации, если на него не будут зарегистрированы права, не влияет на выводы суда по существу спора, поскольку  не опровергают факт пользования ответчиком земельным участком без внесения платы истцу.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик документально доводы истца не опроверг в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Довод жалобы о неправомерности расчета неосновательного обогащения отклонен апелляционным судом.

Судом расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 31.03.2019 в сумме 68 383,60 руб. проверен и признан верным. Данный расчет соответствует статье 249 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом первой инстанции установлено, что ответчик с 03.07.2015 владеет на праве собственности нежилым помещением в здании Производственный участок ЗИП, и с указанной даты пользуется земельным участком.

Поскольку пользование землей является платным на основании статьи 65 ЗК РФ, ООО «Прима-Капитал» должно было знать с 03.07.2015 о неправомерности такого пользования без оплаты. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  ООО «ИК-Столица» вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов  в сумме 9 339,83 руб. за период с 24.12.2015 по 25.04.2019 проверен судом и признан верным.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием о внесении платы за пользование земельным участком, не свидетельствуют об отсутствии  обязанности ООО «Прима-Капитал» вносить эту плату и, соответственно, не освобождают его от ответственности за неисполнение обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ ответчик должен доказать отсутствие вины в нарушении обязательства.

ООО «Прима-Капитал» такие доказательства в суд первой инстанции не представлены.

Принимая во внимание  изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО «Прима-Капитал» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.12.2015 по 25.04.2019 в сумме 9 339,83 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика уточнение иска, основанием для отмены решения не является.

Как видно из материалов дела, уточнение иска направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 2 л.д. 12).

При этом 16.05.2019 истец уменьшил исковые требования в связи с неверностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 207,91 руб., по новому расчету истца проценты составили 9 339,83 руб., чем права ответчика не нарушены.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, направлял отзывы на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был вправе произвести истцу оплату в возмещение неосновательного обогащения, тем самым прекратить конфликт и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик такой возможностью не воспользовался.

Доводы о неверности расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Определением от 22.07.2019 ответчику апелляционным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.05.2019 по делу           № А73-1332/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Прима-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко