АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12996/2020

г. Ярославль

27 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято  30.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   113991.47  руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Муниципальное  казенное учреждение  "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о   взыскании   113991,47 руб. – неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040407:10, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2017 по 22.11.2019.

Исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

         Ответчик представил отзыв на иск, заявил об отсутствии у него сведений  от уполномоченного органа о необходимости оплаты за пользование землей, сообщил о вынужденном приостановлении использования помещений в здании, расположенном  в торговом центре на земельном участке, после возобновления работы долг перед истцом был частично уплачен, просит предоставить рассрочку по уплате задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Решением от 30.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен – с ответчика в пользу истца взыскано 113991,47 руб. – неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040407:10, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2017 по 22.11.2019.

Резолютивная часть решения опубликована в КАД  31.10.2020.

        От ответчика поступила апелляционная жалоба.

         Суд по своей инициативе решил изготовить мотивированное решение (решение изготовлено  по факту выхода судьи из ежегодного отпуска).

Судом установлено следующее.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что согласно выписке из ЕГРН 76/001/039/2019-8226 от 22.11.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 22.07.2014 года принадлежит нежилое помещение площадью 95,1 кв.м с кадастровым номером 76:23:040404:36, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской  из ЕГРН.

Указанное помещение расположено в здании на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040407:10 общей площадью 826 кв.м (выписка из ЕГРН 99/2019/298296856 от 01.12.2019).

Оплата за пользование землей в Агентство не  производилась.

17.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия - предписание №2376 от 12.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 113 991 руб. 47 коп. за период с 01.04.2017 по 22.11.2019 за фактическое использование земельного участка.

Требование, изложенное в предписании, не  было исполнено, денежные средства в адрес МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля не поступили, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик факт пользования участком  в отзыве подтвердил. Пояснил, что в  принадлежащем ему помещении ведется торговая деятельность, по факту получения предписания истца им принимаются  меры  к погашению задолженности. Ответчик указал на заключение с ним соглашения №1 от 17.08.2020 о присоединении к договору аренды земельного участка №22905-МЛ. Ответчик в  отзыве на иск просит предоставить рассрочку по уплате долга, о чем указано выше.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом, то в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником нежилого помещения  в здании, расположенном по адресу: 

<

...>  и соответственно пользовался земельным участком.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование той части земельного участка, которая приходится на принадлежащий ему объект недвижимости. 

         При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

      Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (далее - Порядок №710-п).

В силу п. 2.2 Порядка № 710-п при определении размера годовой арендной платы (аналогично и при расчете за фактическое пользование земельным участком), по установленной  по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

 Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета, действовавшей в период образования задолженности (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).   

Расчет истца и показатели расчета ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о его неинформировании истцом  о необходимости оплаты  за пользование земельным участком суд отклоняет, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным и правообладатель помещения в здании должен был принять  к установлению собственника земельного участка и процедуры оплаты. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании соответчика платы за фактическое использование земельного участка подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд учитывает положения ст.  324 АПК РФ, согласно котором  суд по заявлению должника вправе рассрочить исполнение  судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик  кроме доводов отзыва не представил каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки (например, отнесение вида деятельности ответчика к отраслям, пострадавшим  в результате распространения новой коронавирусной инфекции,   не представлены отчетность, результат финансовой деятельности, документы, подтверждающие доходы и расходы ответчика, наличие штата работников,  выплата заработной платы, уплата налогов и т.п.). Соответственно правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на дату подачи отзыва не имеется. 

В предоставлении рассрочки уплаты задолженности по ходатайству ответчика, изложенному в отзыве от 06.10.2020, следует отказать.

При этом суд разъясняет ответчику, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст.324 АПК РФ с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110,   167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 113991,47 руб. – неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040407:10, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2017 по 22.11.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

В предоставлении рассрочки уплаты задолженности по ходатайству ответчика, изложенному в отзыве от 06.10.2020, отказать.

Разъяснить ответчику, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст.324 АПК РФ с приложением подтверждающих документов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета 4420 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.