АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22419/2019

г. Ставрополь

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Ростов-на-Дону, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучию человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Октябрьский районный суд города Ставрополя передал по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края материалы дела. 

В заявлении ФИО1 обратился к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 27.01.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2020.

21 января 2020 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что им было получено по почте постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 07.08.2019 № 628, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает, что у заинтересованного лица не было оснований для рассмотрения административного дела по существу, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, а вынесенное в его отсутствие постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628 является незаконным и подлежит отмене.

Также ФИО1 не согласен с доводами управления о пропуске установленного срока для обжалования постановления от 07.08.2019 № 628, так как его копия получена заявителем 21.08.2019, а по общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку 31.08.2019 и 01.09.2019 являлись выходными днями, первый рабочий день после выходных дней - 02.09.2019, следовательно, полученное 21.08.2019 постановление от 07.08.2019 № 628 подлежало обжалованию до 02.09.2019 включительно.

Относительно довода заинтересованного лица об отсутствии полномочий у ФИО2 (представителя ФИО3) на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении заявитель считает, что предоставил ФИО2 необходимые полномочия, в том числе с правом на подписание и подачу от его имени жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. В том случае, если суд придет к выводу об отсутствии у ФИО2 права на подписание и подачу рассматриваемой жалобы, просил рассмотреть ее по существу, поскольку с обжалуемым постановлением заявитель не согласен и, поручая подписать от его имени жалобу, полагал, что нотариально оформленная доверенность предоставляет данное право представителю - ФИО2.

Обратил внимание суда, что почтовые отправления с идентификаторами 80085137850212 и 80085238445300, а также реестры почтовых отправлений были предоставлены заинтересованным лицом в арбитражный суд в качестве доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1: 1) по постановлению от 07.08.2019 № 626 по делу об административном правонарушении по делу № А63-22418/2019; 2) по постановлению от 07.08.2019 № 627 по делу об административном правонарушении по делу № А63-22192/2019; 3) по постановлению от 07.08.2019 № 625 по делу об административном правонарушении по делу № А63-22191/2019. При этом опись вложения в конверт заинтересованным лицом не составлялась, что не позволяет достоверно установить, какое именно постановление по делу об административном правонарушении было отправлено ФИО1

Более того, заявитель полагает, что в предоставленных заинтересованным лицом материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют действующему законодательству, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности в виде взыскания минимального административного штрафа имеются. Заявитель должным образом извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела.

Управление считает, что жалоба подана представителем заявителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, в которой отсутствует право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то полномочий. 

Также изначально в Октябрьский районный суд жалоба была подана с нарушением установленного статьей 30.1 КоАП РФ процессуального срока (10 суток), ходатайство о восстановлении срока не было подано. В данном случае окончание срока обжалования приходилось на субботу (31.08.2019), которая являлась рабочим днем для организаций связи. Более того, жалобу можно было подать в суд в электронном виде в любое время суток.

Управление просило отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании мотивированного представления о проведении контрольной закупки по обращению гражданина ФИО4 от 14.05.2019 вх. № 2513/ж2019, Управление Роспотребнадзора по СК вынесло распоряжение от 15.05.2019 № 2-КЗ о проведении в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей контрольной закупки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

16 мая 2019 года в 13 часов 20 минут управлением (в присутствии свидетелей) проведена контрольная закупка дистанционным способом в отношении заявителя (место проведения контрольной закупки: служба доставки Гиро-Тун, сайт www.girotun.ru, тел. 

<

***>), в ходе которой осуществлена закупка следующих товаров: пицца «Мясная», гиро в питте, роллы: «Калифорния с лососем», «Невада», «Сочная креветка», направленные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

Результаты контрольной закупки отражены в акте о проведении контрольной закупки товаров от 16.05.2019 № 90-пит (КЗ) с приложением фототаблицы, который направлен ФИО1 и получен им 31.05.2019 (сопроводительное письмо от 17.05.2019 № 26-00-02/13-2941-2019, уведомление о вручении почтового отправления).

На составление протокола об административном правонарушении (27.06.2019 в 15 часов 30 минут) индивидуальный предприниматель ФИО1 вызывался уведомлением от 30.05.2019, которое направлено ему заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРИП: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.06.2019. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085137850212 заказное письмо не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

27 июня 2019 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении № 591, из которого следует, что 29.05.2019 в 16 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по СК установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (служба доставки Гиро-Тун, сайт www.girotun.ru, тел. 

<

***>) при оказании услуг по организации питания допущен обман потребителя (обвес). Так, пицца «Мясная» по результатам взвешивания оказалась на 105 г меньше веса, заявленного на сайте www.girotun.ru (670 г) (согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 27.05.2019 № 200-л вес пиццы с упаковкой составил 726 г, вес упаковки – 161 г, таким образом, вес пиццы составил 565 г вместо заявленных на сайте 670 г), что предусматривает ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 № 591 направлена заявителю (сопроводительное письмо от 28.06.2019 № 26-00-02/13-3986-2019, список внутренних почтовых отправлений от 03.07.2019 № 4, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085138060894).

Определением от 10.07.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 07.08.2019 в 16 часов 00 минут, Управление Роспотребнадзора по СК (

<

...>, каб. 102), которое направлено заявителю (сопроводительное письмо от 11.07.2019 № 26-00-02/13-4339-2019, список внутренних почтовых отправлений от 12.07.2019).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085238445300 заказное письмо не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

07 августа 2019 года заместитель руководителя управления ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела, в отсутствие представителя ФИО1 вынесла постановление № 628 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статье 14.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление направлено заявителю по почте (список внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019) и получено им 21.08.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085139729431).

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628, указывая на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, обратился с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд города Ставрополя, который, в свою очередь, определением от 05.11.2019 передал материалы дела по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара и условиями договора, либо утаивание (невозврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи; иной обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Субъективная сторона правонарушения состоит в прямом умысле.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой данного Закона изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.2 и 5.9 Положения № 322 Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

По пункту 4 Положения № 322 Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, в том числе, их весе (объеме).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товара.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Правил продажи товаров дистанционным способом продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемым постановлением управления от 07.08.2019 № 628 ФИО1 вменяется обман потребителя (обвес) при оказании службой доставки «Гиро-Тун» услуг по организации питания, выразившийся в реализации пиццы «Мясная» с недовесом (вес пиццы с упаковкой составил 726 г, вес упаковки – 161 г, таким образом, вес пиццы составил 565 г вместо заявленных на сайте службы доставки www.girotun.ru 670 г).

По данному факту должностные лица управления составили протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 № 591 и вынесли оспариваемое постановление от 07.08.2019 № 628 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статье 14.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. 

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины. Так, наличие в действиях заявителя нарушений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 8, подпункта «б» пункта 9 Правил продажи товаров дистанционным способом подтверждается материалами дела и отражено управлением в акте о проведении контрольной закупки товаров от 16.05.2019 № 90-пит (КЗ), протоколе об административном правонарушении от 27.06.2019 № 591, постановлении по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628. 

Арбитражным судом учтено, что 04.07.2019 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.11.2019.

В рассматриваемом случае заявитель, занимаясь приготовлением и реализацией в предприятии общественного питания блюд дистанционным способом,  имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства того, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Никаких объективных причин невозможности исполнения законно установленной обязанности по соблюдению требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 8, подпункта «б» пункта 9 Правил продажи товаров дистанционным способом в данном случае не установлено. 

Заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На составление протокола об административном правонарушении (27.06.2019 в 15 часов 30 минут) индивидуальный предприниматель ФИО1 вызывался уведомлением от 30.05.2019, которое направлено ему заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРИП: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.06.2019. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085137850212 заказное письмо не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения 14.06.2019, а возвращено отправителю по иным обстоятельствам только 18.07.2019.

Определение от 10.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (07.08.2019 в 16 часов 00 минут, Управление Роспотребнадзора по СК (

<

...>, каб. 102)) направлено заявителю по его юридическому адресу, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.07.2019 № 26-00-02/13-4339-2019, списком внутренних почтовых отправлений от 12.07.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085238445300 заказное письмо не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения 18.07.2019, а возвращено отправителю по иным обстоятельствам только 20.08.2019.

Как указано в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из абзаца 2 пункта 15 Правил № 234 к отправлениям разряда «административное» относятся направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовые отправления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов). Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» устанавливаются названными правилами. 

Кроме того, приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «административное». В редакции Правил № 234, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления, исключен.

Таким образом, если извещения и вызовы участвующих в деле лиц для составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении производятся заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным с момента, когда у суда или должностного лица появляются сведения о вручении или же почтовое отправление возвращается с соответствующей отметкой.

Сокращенный срок хранения административных отправлений способствует своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, минимизации фактов их прекращения ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, отправление с почтовым идентификатором 80085137850212, содержащее уведомление от 30.05.2019 на составление протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 № 591, а также отправление с почтовым идентификатором 80085238445300, содержащее определение от 10.07.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 15, 34 Правил № 234 фактически имеют разряд «административное» и должны были храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а не 30 дней (т.е. отправление с почтовым идентификатором 80085137850212 должно быть выслано обратно отправителю 25.06.2019, а не 18.07.2019; отправление с почтовым идентификатором 80085238445300 - 29.07.2019, а не 20.08.2019).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что отправления с почтовыми идентификаторами 80085137850212 и 80085238445300 подтверждают надлежащее извещение управлением заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2019 № 591 и рассмотрения дела об административном правонарушении с последующим вынесением оспариваемого постановления от 07.08.2019 № 628.

Неполучение заявителем адресованных ему юридически значимых сообщений не свидетельствует о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю требований, установленных КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Заявителю управлением назначен административный штраф по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Указанное административное наказание назначено заинтересованным лицом в соответствии с положениями названной статьи в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, учитывая характер правонарушения, специфику деятельности заявителя, при осуществлении которой последним допущено вмененное нарушение, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку указанное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет угрозу охраняемым правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что выразилось в наступлении материальных последствий от правонарушения (обвес потребителя). 

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что назначенное управлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Из части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Что касается довода заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628, то он отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем 21.08.2019, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085139729431.

Согласно дате на оттиске почтового штемпеля на конверте, сведениям почтового идентификатора 35500338030893, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.pochta.ru), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628 сдана заявителем в организацию связи 02.09.2019 (тогда как срок истек 01.09.2019 в 00:00), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.

При этом вышеуказанная жалоба была подана (направлена по почте) в Октябрьский районный суд города Ставрополя, не уполномоченный ее рассматривать. Данный спор подведомствен арбитражному суду и не подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку с учетом фактических обстоятельств он связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно вышеупомянутой норме части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 628 (при исчислении срока в рабочих днях последним днем для обжалования постановления являлось 04.09.2019).

Также управлением заявлен довод об отсутствии у представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 03.06.2019 26АА3627576) полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из доверенности от 03.06.2019 26АА3627576, выданной ФИО1 ФИО2 и удостоверенной врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю. ФИО7, ФИО2 имеет право представлять интересы заявителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе право на подписание искового заявления, предъявления его в суд, подачу жалоб, а также с правом полного представления интересов заявителя при ведении административного дела.

Таким образом, вышеуказанный довод управления арбитражный суд считает несостоятельным.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1, г. Ростов-на-Дону, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова