АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6867/2020

13 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

УМВД России по г. Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309532133700065)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

УМВД России по г. Великий Новгород (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № 194309 от 04.12.2020. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Как установлено судом,  21 ноября 2020 года сотрудником УМВД России по г.Великий Новгород при проверки торговых точек установлен факт продажи в нестационарной торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО1, одной бутылки водки «Хортица платинум», 0,5 л. по цене 250 руб. (л.д.12,14).

04 декабря 2020 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 194309 по признакам части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.11).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, к которым отнесена и товарно-транспортная накладная.

В силу пункта 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

Как следует из акта проверочной закупки, объяснений граждан ФИО2 и ФИО3 от 21.11.2020, бутылка водки приобретена в  нестационарной торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 по цене 250 руб. (л.д.18,20-21,15-17).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Допущенные продавцом противоправные виновные действия не освобождают самого Предпринимателя от административной ответственности, поскольку все торговые операции, осуществляемые на торговом объекте Предпринимателя, совершаются от его имени и в его интересах. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Продажа работником алкогольной продукции влечет ответственность Предпринимателя, от имени которого совершены торговые операции, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 № 244-О.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений производства по делу судом не установлено. Довод ответчика о составлении протокола 04 декабря 2020 года, то есть по истечении 13 дней со дня совершения правонарушения, отклоняется судом в виду следующего.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

Учитывая проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (л.д.13), составление протокола об административном правонарушении произведено в сроки, указанные в статье 28.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Предприниматель, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее привлекался к административной ответственности постановлениями от 09.10.2020 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.28).

Учитывая изложенное, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

  Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, признаются находящимися в незаконном обороте. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно; определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, одна бутылка водки, изъятая в ходе проведения проверки и находящаяся на хранении в Управлении, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО1,     ДД.ММ.ГГГГ г.р.., место рождение Казахстан, место жительства: 173024, 

<

...>, ОГРНИП 309532133700065, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 044959001, р/счет 

<

***>, КБК 18811601141010171140, представив суду доказательства оплаты штрафа.

3. Уничтожить изъятую в ходе проверки алкогольную продукцию в количестве 1 бутылки водки, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств здания   УМВД России по г.Великий Новгород, расположенного по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

5.  Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту жительства     ФИО1

в части  уничтожения товара после вступления настоящего решения в законную силу;

в части взыскания штрафа по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу при отсутствии доказательств уплаты штрафа.

Судья

М.С. Киселева