﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54335/2019

Дело № А65-12432/2019

г. Казань

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Егоровой  М.В.,

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича – Коростелёва М. В.(лично по паспорту),

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Республике Татарстан – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу № А65-12432/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелёва Марата Ваисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения №2.12-0-13/2191 от 11.03.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коростелёв М.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании недействительным решения от №2.12-0-13/2191 от 11.03.2019. 

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 08.07.2019 возвратил заявление ИП Коростелёва М.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 Определение Арбитражный суд Республики Татарстан от 08.07.2019 оставлено без изменения. 

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия инспекции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от №2.12-0-13/2191 от 11.03.2019. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, 07.06.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения. 

В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции определением от 08.07.2019 возвратил исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявитель, полагая, что он не является плательщиком государственной пошлины по смыслу статьи  333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ), поскольку там поименованы только организации и физические лица, обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Как установили суды, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от №2.12-0-13/2191 от 11.03.2019. 

Судом первой инстанции установлено, что заявление подано с нарушением порядка, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем в нарушение положений ст.199 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (300 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, 07.06.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения. В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Не представлены выписка в отношении ответчика и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (300 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины. 

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил заявление.

Согласно пункта  1 статьи 333.16, пункта 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными. 

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица. 

В силу пункта 1 статьи  11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах закреплено, что под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как верно указали суды, заявитель является физическим лицом, зарегистрированном в уставленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Таким образом, заявитель признается плательщиком государственной пошлины в силу прямого указания в пункта 1 статьи  333.17 НК РФ. 

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2016 также отмечено, что государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А65-12432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков

 

                                                                                                    М.В. Егорова