ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9651/2022

г. Киров

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хольцверк» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 по делу № А31-9651/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хольцверк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании арендной платы и пеней, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Хольцверк» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 40 207 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды от 16.11.2021 за период с февраля 2022 года по январь 2023 года, 5883 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2022, с 01.01.2023 неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 40 207 руб. 48 коп. задолженности, 3775 руб. 25 коп. неустойку на 31.12.2022, а с 01.01.2023 неустойку на сумму задолженности 40 207 руб. 48 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 19 085 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор аренды расторгнут 01.03.2022, с этого момента ответчик помещением не пользовался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное пользование, следующее недвижимое имущество - помещение № Эл.1.2.04 общей площадью 21,48 кв. м, с учётом площадей помещений общего пользования, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу 

<

...>, согласно схеме согласования места расположения арендуемого помещения. Арендатор обязуется принять вышеуказанное помещение во временное пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цель использования арендатором арендуемого помещения - офис.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора помещение складывается из базовой, эксплуатационной и переменной составляющих. Стороны договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендуемое помещение:

базовая арендная плата устанавливается в размере 3000 руб. в месяц, взимается за пользование помещением;

эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади в здании. В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу арендатора. Указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров;

переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), потребленных арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг арендатору - до индивидуального прибора учёта). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам, установленным арендодателем.

Согласно пункту 3.2 договора базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному. Невыставление счета арендодателем арендатору не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Переменная и эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг и счета, которые арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания арендатором акта приёмки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приёмки оказанных услуг считается по писанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объёме, и подлежат оплате.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2021.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 31.12.2022 составляет 40 207 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени за период с 17.11.2021 по 31.12.2022, размер пени составил 8883 руб. 89 коп. С учетом удержанной суммы гарантийного депозита (3000 руб.), истец просит взыскать с ответчика 5883 руб. 89 коп. пени.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их частично. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части удовлетворенных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в заявленный истцом период ответчик арендную плату не вносил.

Требование Общества о взыскании задолженности по арендной плате и пени соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права арендодателя требовать взыскания задолженности, обоснованно взыскал с Общества 40 207 руб. 48 коп. задолженности, 3775 руб. 25 коп. неустойки, неустойки от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга.

С точки зрения арифметики расчет задолженности по арендной плате и пеней не опровергнут ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор аренды расторгнут 01.03.2022, с этого момента ответчик помещением не пользовался.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из вышеприведенной нормы следует, что обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства уведомления истца о расторжении договора с 01.03.2022.

Утверждение ответчика о передаче уведомления от 24.02.2022 № 18 о расторжении договора с 01.03.2022 в адрес Предпринимателя через агентство «Авангард недвижимость» без представления надлежащих доказательств правомерно не принято во внимание.

 

Кроме того, ответчик не представил доказательства освобождения помещения 01.03.2022.

Вопреки мнению ответчика, неподписание арендатором актов по договору, актов сверок, заключение договора аренды от 01.03.2022 с иным лицом, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт освобождения помещения, не являются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

На основании статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 19 085 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражения в данной части от сторон не поступили.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 по делу № А31-9651/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хольцверк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи             

 

Г.Г. Ившина

 

Л.И. Черных