АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11553/2018

г. Белгород

21 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО "Белинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 771 207 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Белинстрой" о взыскании 771 207 руб. 61 коп, в том числе 554 421 туб. 10 коп. основного долга за период с 20.12.2016 по 30.09.2018 и 216 786 руб. 51 коп. пени за период с 26.12.2016 по 21.01.2019 по договору аренды от 23.05.2008 № 132, а также о взыскании неустойки на сумму основного долга 554 421 руб. 10 коп. с 22.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 132 от 23.05.2008, участок передан ответчику по акту приема – передачи. Ответчик  в нарушение принятых обязательств арендные платежи не уплачивает, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации г. Белгорода №537 от 27.02.2008 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «Белинстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №132 от 23.05.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 1 281 кв.м.,  кадастровый номер 31:16:0208015:50, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных на плане земельного участка (Приложение № 1). 

Во исполнение условий договора аренды ответчику передан по акту приема-передачи от 27.02.2008 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 1281,0 кв.м. 

В соответствии с п. 2.1 договор аренды заключен сроком на 3 года до 27.02.2011. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Белгородской области 13.11.2008.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Следовательно, договор аренды  земельного участка от 23.05.2008 № 132 является действующим.

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к договору сумма арендной платы составляет         132 338 руб. 83 коп в год в ценах 2008 года.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Пункт 4.3.4 договора аренды предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

В связи с предоставлением гражданам земельных участков для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, принадлежащими им на праве собственности, было прекращено право аренды ООО «Белинстрой» на часть спорного земельного участка дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка №132 от 08.02.2011, от 14.06.2011, от 08.11.2011, от 22.12.2011, от 23.04.2012, от 11.05.2012, от 21.05.2012, от 22.10.2012, от 08.12.2012, от 18.02.2013.

В настоящее время в пользовании ООО «Белинстрой» находится земельный участок площадью 772 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0208015:97, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок от 13.09.2018 года.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязанности  по оплате  арендных платежей, за период с 20.12.2016 по 30.09.2018 долг составил            554 421 руб. 10 коп. 

Согласно п. 3 решения 19 сессии Совета депутатов г.Белгорода № 229 от 30.06.2009 Администрация г.Белгорода является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость».

Претензия истца от 08.02.2018 исх. № 09/915 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ООО «Белинстрой» не представило в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды, так и доказательств, подтверждающих уплату арендной платы. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом  как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Белинстрой» обязательства по уплате арендной платы в сумме 554 421 туб. 10 коп. за период с 20.12.2016 по 30.09.2018.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 216 786 руб. 51 коп.  пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 26.12.2016 по 21.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 2.5. договора аренды земельного участка № 132 от 23.05.2008 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 26.12.2016 по 21.01.2019 составляют                  216 786 руб. 51 коп.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, тот факт, что задолженность по оплате арендных платежей на день предъявления иска не оплачена ответчиком в полном объеме, не предприняты меры к уменьшению суммы долга, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 216 786 руб. 51 коп. достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 ГК РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» 554 421 руб. 10 коп. основного долга за период с 20.12.2016 по 30.09.2018, 216 786 руб. 51 коп. пени за период с 26.12.2016 по 21.01.2019, по договору земельного участка от 23.05.2008 № 132, всего 771 207 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга 554 421 руб. 10 коп, с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белинстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 424 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов