Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13818/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Мальцева С.Д.,

судей                                                                            Туленковой Л.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А27-13818/2022 по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (650044, 

<

...> здание 3А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313420506400040) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) в судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Суд установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 139 231 руб. 94 коп. задолженности за поставленную в периоды с февраля 2019 по октябрь 2021 года тепловую энергию, 8 037 руб. 97 коп. пени за несвоевременную оплату.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора общество заявило об отказе от иска в части требования о взыскании пени.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ общества от иска в части взыскания пени в сумме 8 037 руб. 97 коп., производство по делу в данной части прекращено; требование в остальной части удовлетворено, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норма материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в нежилом помещении ответчика система теплоснабжения закрыта, радиаторы перекрыты, тепло образуется от работы холодильного оборудования, полагает, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказан факт наличия в нежилом помещении приборов учета тепловой энергии, а равно и его отапливаемый характер, наличие в помещении транзитного заизолированного трубопровода не может расцениваться как основание для получения тепловой энергии потребителем, ответчиком представлены в материалы дела исчерпывающие доказательства наличия надлежащей изоляции элементов системы отопления, судами не дана оценка выводам эксперта ФИО3 относительно наличия в помещении заизолированного трубопровода, в этой связи плата за отопление не подлежит начислению ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 АПК РФ в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения № 2, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение, нежилое помещение, помещение № 2).

Между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и предпринимателем (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 № 274 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась через присоединенную сеть поставлять потребителю тепловую энергию в виде горячей воды (мощности), а в случае подключения потребителя к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать все количество потребленной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе, соблюдая режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность оборудования, связанного с потребителем тепловой энергии.

В силу пункта 2.1.3 договора количество тепловой энергии в горячей воде, подаваемое ТСО потребителю для отопления и вентиляции объекта, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и ветровых нагрузок; количество тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, для нужд горячего теплоснабжения и технологических целей – по предоставленным потребителем данным нагрузок, согласованных с ТСО, с разбивкой по месяцам согласно приложению № 3 к договору.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2018, и действует по 31.12.2018, считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях, и при наличии заявки покупателя с указанием объемов тепловой энергии, теплоносителя, подлежащей поставке в следующем календарном году, представленной в сроки, указанные в пункте 2.1.5 договора.

Договор на потребление тепловой энергии, поставляемой в целях отопления спорного помещения, между сторонами не заключен.

В ходе обследования нежилого помещения специалистами ТСО в присутствии ответчика установлено оснащение спорного объекта системой отопления, зафиксирована температура внутри помещения, находящаяся в диапазоне от 18 до 23 градусов Цельсия, о чем составлен акт 25.11.2021.

На основании выявленных обстоятельств истец направил в адрес ответчика письмо от 04.02.2022, содержащее дополнительное соглашение о корректировке величины тепловой нагрузки в целях отопления, которое ответчиком не подписано.

ТСО 04.02.2022 с участием предпринимателя проведено повторное обследование спорного помещения, по результатам составлен акт, в котором указано на оснащение помещения системой отопления, зафиксирована температура внутри помещения, находящаяся в диапазоне от 16 до 21 градусов Цельсия.

В силу приведенных обстоятельств общество начислило предпринимателю плату за поставленную тепловую энергию в период с февраля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 139 231 руб. 94 коп., расчет которой произведен по тарифам, утвержденным для ТСО на 2019  -2021 годы постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области, исходя из температуры внутри спорного помещения равной 15 градусам Цельсия, категория «магазин».

Истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено последним, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в подтверждение отсутствия признака отапливаемости спорного помещения представил в материалы дела акты от 15.01.2023, 26.12.2014, от 29.05.2018, от 25.06.2018, акт обследования № 30, проведенного 01.02.2023 инженером ФИО3

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ),

пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ГОСТом Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Установив, что нежилое строение, в кортом расположен объект предпринимателя, является отдельно стоящим зданием, подключенным к центральной сети теплоснабжения от одного теплового ввода, расположенного в спорном помещении, через который в здание поступает тепловая энергия, исходя из нахождения помещения в средней части здания, наличия границ с другими отапливаемыми помещениями, принадлежащими иным собственникам, констатировав отапливаемый характер спорного помещения, следующий из технической документации, предусматривающей наличие в нем отопления, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом ресурса, признав арифметическую правильность представленного расчета задолженности, суд счел требование о взыскании долга обоснованным.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоаснабжения и отопления.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 № 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Следовательно, нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, поступившая в нежилое здание тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Закона № 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, конструктивной особенности нежилого строения, в котором расположено спорное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив, что здание отапливается посредством теплового ввода в помещение № 2, в нем проходит транзитный трубопровод отопления здания, передающий теплоноситель для нужд отопления в другие помещения нежилого здания, исходя из нахождения объекта предпринимателя в средней части здания, граничащего с другими отапливаемыми помещениями, смежные внутренние перегородки которых презюмируемо осуществляют приток тепла, констатировав нахождение в спорном помещении систем отопления (радиаторов в количестве 8 штук), придя к выводу, что отключение отопительных приборов при наличии проходящего через помещение транзитного трубопровода централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления, исходя из отапливаемого характера помещения, предусмотренного содержанием технической документации, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом ресурса, признав арифметическую правильность представленного расчета задолженности, суды правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора, касающиеся неотапливаемого характера нежилого помещения, являлись предметом должной оценки судов, верно исходивших из отсутствия в материалах дела исчерпывающих и достоверных доказательств отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Суды верно оценили представленные в материалы дела сведения о конструктивных особенностях нежилого строения, отсутствие его разделения на самостоятельные объекты недвижимости, учли, что тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещение, принадлежащее ответчику, приняли во внимание, что предприниматель не воспользовался процессуальным инструментарием для оспаривания факта потребления теплой энергии как материального блага.

Суд также отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки всех доказательств по делу, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правила оценки доказательств судами обеих инстанций соблюдены, неустраненных противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Кассационная коллегия не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, представляют правовую позицию ответчика по делу, обсуждались судами и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ими. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13818/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          С.Д. Мальцев

 

Судьи                                                                                                        Л.В. Туленкова

 

ФИО1