АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-2030/2021

01 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», ОГРН 

<

***>, о взыскании 7 486 330 руб. 28 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН 

<

***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» (далее – истец, МУП «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – ответчик, ООО «ВВ») о взыскании суммы основного долга за услуги по водоотведению в рамках договора водоотведения №1ВВ/2019 от 31.10.2019 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 329 241 руб. 15 коп. (т.1. л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1, 15, 309, 310, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Определениями суда от 24.05.2021, 14.10.2021, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН 

<

***>, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлялось о назначении судебной экспертизы по настоящему делу (т.2. л.д. 74-75). Ответчик против удовлетворения ходатайства и назначении судебной экспертизы возражал (т.2. л.д. 80).

Определением суда от 24.05.2022 (т.2. л.д. 85-86) в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга за услуги по водоотведению в рамках договора водоотведения №1ВВ/2019 от 31.10.2019 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 7 486 330 руб. 28 коп. (т.1. л.д. 140-142).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 70, 103-103а, 149).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 73) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 96-98, 135, 146-148; т.2. л.д. 19-21, 62-64, 80) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-ООО «ВВ» ежемесячно передавало МУП «ЭТС» сведения о принятом объеме стоков от своих абонентов, МУП «ЭТС», на оснований этих данных, выставляло ООО «ВВ» документы на оплату, которые принимались и оплачивались ООО «ВВ».

-ООО «ВВ» письмом от 01.10.2020 исх. №ВВ-1123 направило в адрес МУП «ЭТС» информацию о принятом объеме стоков от своих потребителей за август 2020 в размере 36 017,952 м3. На основании представленной информации МУП «ЭТС» выставило ООО «ВВ» счет-фактуру от 31.08.2020 на сумму 498 344,39 руб., а также акт оказанных услуг №677 от 31.08.2020 на аналогичную сумму.

-Указанные документы были приняты ООО «ВВ» к оплате, акт оказанных услуг №677 был подписан. Принятая к оплате стоимость оказанных услуг на сумму 498 344,39 руб. была оплачена ООО «ВВ» в полном объеме. Подтверждением произведенной оплаты являются копии платежных поручений.

-ООО «ВВ» в соответствии с условиями заключенного договора добросовестно исполняло свои обязательства по передаче МУП «ЭТС» данных о принятом объеме стоков и производило оплату данного объема.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 84-86) и дополнениях к нему, письменных пояснениях (т.1. л.д. 108-109, 153-155; т.2. л.д. 1-5, 8-17) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-На 01.02.2022 в связи с отсутствием расчетных приборов учета у ООО «ВВ», в точках поставки услуги «водоотведение» на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения и отсутствием у МУП «ЭТС» документов об объеме сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, способ определение объема сточных вод определяется по общим правилам, согласно части 11 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента (Ответчика) прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения, не представлено со стороны Ответчика.

-На основании изложенного объем услуги водоотведение принятых, Истцом от Ответчика в августе 2020 определяется на основании действующих Правил.

-Таким образом, на 01.02.2022г., сумма задолженности за объем принятых сточных вод от Ответчика в сеть Истца за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. составляет: 576 927,36 м3 * 13,84 руб./мЗ, в том числе НДС - 498 344,38 руб. (оплата Ответчика) = 7 486 330,28 (семь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 28 коп. (Расчет суммы задолженности ООО "ВВ" перед МУЛ "ЭТС" за оказанные услуги по водоотведению в поселке ГРЭС (Энергетик) Троицкого городского округа Челябинской области по Договору водоотведения № 1ВВ/2019 от 31 октября 2019г., заключенному между ООО "ВВ" и МУП "ЭТС" (далее - Договор) за период с 01 по 31 августа 2020г. на основании пункта 2 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2015 N 36200) на 01.02.2022г.)

-истец считает, что доводы Ответчика противоречат нормам Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», типовой формы договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и единообразию судебной практике в РФ по аналогичным судебным спорам

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЭТС» (предприятие) и ООО «ВВ» (гарантирующая организация) подписан договор водоотведения №1ВВ/2019 от 31.10.2019 (далее – договор, л.д. 13-18) в редакции протокола разногласий от 28.11.2019 (т.1. л.д. 75-78), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от гарантирующей организации в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а гарантирующая организация обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей (пункт 1.1.).

Пунктом 19 договора (в редакции протокола разногласий от 28.11.2019) установлено, что объем сточных вод, принятых от абонентов гарантирующей организации при отсутствии приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

Гарантирующая организация определяет количество поданной (полученной) холодной воды и принятых (отпущенных) сточных вод расчетным способом и передает эти сведения предприятию не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 21 договора).

В приложениях №№1,2 к договору согласованы акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1. л.д. 14 оборот, 78 оборот - 79).

В период с 01.08.2020 по 31.08.2020 МУП «ЭТС» оказало ООО «ВВ» услуги по приему сточных вод.

Во исполнение договорных обязательств, ООО «ВВ» направило МУП «ЭТС» сведения об объемах сточных вод, принятых от абонентов в августе 2020 года, что подтверждается письмом №ВВ-1123 от 01.10.2020 (т.1. л.д. 80).

На основании указанных сведений сторонами подписан акт об оказании услуг №677 от 31.08.2020 на сумму 498 344 руб. 39 коп. (т.1. л.д. 82), в котором отражены объемы и стоимость оказанных услуг, сведения о приятии  услуг без замечаний относительно объема, качества и сроков.

Платежными поручениями №533 от 22.09.2020 на сумму 100 000 руб., №538 от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб., №552 от 29.09.2020 на сумму 50 000 руб., №555 от 01.10.2020 на сумму 50 000 руб., №558 от 06.10.2020 на сумму 50 000 руб., №574 от 08.10.2020 на сумму 50 000 руб., №579 от 15.10.2020 на сумму 50 000 руб., №593 от 20.10.2020 на сумму 98 344 руб. 38 коп. на общую сумму 498 334 руб. 38 коп. (т.1. л.д. 19-28 оборот) ответчиком произведена оплата услуг, оказанных в период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

По мнению истца, с учетом произведенных оплат сумма основного долга за спорный период составила 7 486 330 руб. 28 коп.

Полагая, что гарантирующая ООО «ВВ» представило МУП «ЭТС» заниженные сведения об объемах сточных вод, принятых от абонентов, истец направил ответчику претензию №1887 от 11.11.2020 с требованием об оплате задолженности (т.1. л.д. 10-12 оборот).

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора водоотведения №1ВВ/2019 от 31.10.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктами 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона№ 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В силу пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Троицка Челябинской области №1858 от 09.09.2016 (т.1. л.д. 41) ООО «ВВ» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетиков города Троицка.

За МУП «ЭТС» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, включающее объекты централизованной системы водоотведения, что подтверждается распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка №278 от 30.05.2019 (т.1. л.д. 43-45).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор №1ВВ/2019 от 31.10.2019 по своему содержанию относится к числу иных договоров, необходимых для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ), и не является по своей правовой природе договором водоотведения в том смысле, который закреплен положениями части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

ООО «ВВ» в рассматриваемом случае является гарантирующей организацией, и не может одновременно являться абонентом МУП «ЭТС», как ошибочно полагает истец.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг в рамках исполнения договора №1ВВ/2019 от 31.10.2019 подтверждается актом об оказании услуг №677 от 31.08.2020 на сумму 498 344 руб. 39 коп. (т.1. л.д. 82), в котором отражены объемы и стоимость оказанных услуг, сведения о приятии услуг без замечаний относительно объема, качества и сроков.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг в заявленном объеме.

Доводы МУП «ЭТС» о том, что ООО «ВВ» представило ему заниженные, не подтвержденные данные по месячным объемам принятых стоков от потребителей п. Энергетик г. Троицка за указанный период, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг водоотведения определен МУП «ЭТС» на основании сведений, предоставленных истцу ООО «ВВ» (т. 1. л.д. 27-35), указанные сведения принимались МУП «ЭТС» без возражений.

Пунктом 19 договора (в редакции протокола разногласий от 28.11.2019) установлено, что объем сточных вод, принятых от абонентов гарантирующей организации при отсутствии приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

Гарантирующая организация определяет количество поданной (полученной) холодной воды и принятых (отпущенных) сточных вод расчетным способом и передает эти сведения предприятию не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 21 договора).

С момента заключения указанного договора, ООО «ВВ» ежемесячно передавало истцу сведения о принятом объеме сточных вод от своих абонентов, МУП «ЭТС» на основании этих данных выставляло ООО «ВВ» документы на оплату, которые принимались и оплачивались ООО «ВВ».

Возражений относительно заниженного объема принятых сточных вод принятых от абонентов ответчика от МУП «ЭТС» с момента заключения договора не поступало, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, объем сточных вод принятых от ответчика следует определять по пропускной способности канализационных сетей на основании пункта 2 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей».

В качестве правового обоснования указанной методики истец ссылается на положения подпункта «а» пункта 22, пункты 23, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, далее – Правила №776), указывая на отсутствие у абонента установленного прибора учета.

Между тем указанные положения не подлежат применению к ответчику, поскольку, как было отмечено ранее, ответчик является не абонентом истца, а гарантирующей организацией.

Кроме того, условиями договора прямо предусмотрен порядок определения сторонами объемов оказания услуг расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций (пункты 19 и 21 договора).

Условия, касающиеся наличия прибора учета и необходимости его установки (пункты 20 и 22 договора) исключены из договора, что подтверждается протоколом разногласий от 28.11.2019 (т.1. л.д. 75-78).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. 

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция. 

Из материалов дела следует, что истец по делу соответствующей процессуальной возможностью не воспользовался, в то время как не был лишен возможности представлять в ходе судебного разбирательства доказательства в обоснование своей правовой позиции по существу спора.

Доводы истца о занижении ответчиком объемов оказанных услуг документально не подтверждены, в то время как ответчик представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства по договору в полном объеме – платежные поручения №533 от 22.09.2020 на сумму 100 000 руб., №538 от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб., №552 от 29.09.2020 на сумму 50 000 руб., №555 от 01.10.2020 на сумму 50 000 руб., №558 от 06.10.2020 на сумму 50 000 руб., №574 от 08.10.2020 на сумму 50 000 руб., №579 от 15.10.2020 на сумму 50 000 руб., №593 от 20.10.2020 на сумму 98 344 руб. 38 коп. на общую сумму 498 334 руб. 38 коп. (т.1. л.д. 19-28 оборот).

Кроме того, судом принимаются во внимание выводы вступившего в законную силу решений Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 по делу №А76-4547/2021, которым рассмотрены требования периоды – с сентября по октябрь 2020 года.

При рассмотрении указанных споров суды пришли к выводу о том, что определение объема сточных вод, принятых от ответчика по пропускной способности канализационных сетей на основании пункта 2 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» недопустимо в силу того, что ответчик является не абонентом истца, а гарантирующей организацией, а условия, касающиеся наличия прибора учета и необходимости его установки (пункты 20 и 22 договора), исключены из договора.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы судов относительно невозможности определения объема сточных вод методом пропускной способности, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, судебные акты, вступившие в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-4547/2021, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 7 486 330 руб. 28 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 60 432 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 585 руб., что подтверждается платежным поручением №124122 от 26.01.2021 на сумму 9 585 руб. (т.1. л.д. 9).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 50 847 руб. (60 432 руб.-9 585 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 руб. относятся на истца, и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 50 847 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражного суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 847 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.