ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2887/2025

29 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Дябина Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7275/2025)  Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2025 по делу № А75-2887/2025 (судья Чемова Ю.П),  принятое по иску Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олива Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 431440, Республика Мордовия, м.р-н Рузаевский, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 8 058 099 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от казённого учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» - ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Олива Мед» – ФИО2 по доверенности №  09-01/25 от 09.01.2025,

установил:

казённое учреждение Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива Мед» (далее – ответчик, общество, ООО «Олива Мед») о взыскании 8 058 099 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 18.12.2024 по государственному контракту от 28.11.2023 № 01872000017230019800001 на поставку медицинских изделий.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, КУ «УКС Югры» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  поставщиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.1.3. контракта, по уведомлению государственного заказчика о планируемой отгрузке не менее, чем за 5 рабочих дней (то есть до 08.12.2023) до момента поставки оборудования.  Письмо ООО «Олива Мед» от 14.12.2023 № 3 не содержит даты и планируемого времени отгрузки, указание лиц, ответственных за разгрузку, сборку и установку оборудования.  При этом,  в соответствии с пунктами 5.1, 3.1.1, 3.1.6, 3.2.1 контракта  поставка возможна  только после согласования  с заказчиком   даты поставки,  которая зависит от готовности соответствующего помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической документации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании  на 16.10.2025.

 Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Олива Мед» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ «УКС Югры» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Олива Мед»  просил отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционнои? инстанции установил, что между КУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Олива Мед» (поставщик) заключен государственный контракт от 13.11.2023 № 01872000017230017950001 на поставку медицинских изделий (Универсальная рентгеноскопическая система с дистанционным управлением) для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай».

Цена контракта  составляет  31 196 666 руб. 67 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 15.12.2023 в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке: 

- за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1. контракта). 

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2 контракта).

Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного государственным заказчиком с приложением акта приёма-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 контракта).

 Размещенный в единой информационной системе документ о приемке товара подписан заказчиком  18.12.2024. 

В связи с нарушением срока поставки ответчику направлено требование от 23.12.2024 № 34/01-Исх-5227 об уплате пени в размере 8 058 099 руб.

Поскольку неустойка ответчиком не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

 Договор поставки является видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

 Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального  закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 Пунктом 11.9 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 15.12.2023.

 Факт поставки оборудования подтверждается  документом о приёмке от 12.12.2024 № 19, товарной накладной от 09.12.2024 № 19, актом приёма-передачи оборудования от 18.12.2024, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу от 18.12.2024.

В связи с нарушением сроков поставки истцом начислена неустойка в сумме 8 058 099 руб. за период с 16.12.2023 по 18.12.2024.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на отсутствие своей вины в нарушении сроков поставки и монтажа оборудования в связи с неготовностью  помещений для размещения оборудования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из специфики оказываемых поставщиком услуг, входящих в предмет поставки, в ходе исполнения контракта возможны ситуации, при которых исполнение контракта поставщиком   невозможно  ввиду  просрочки кредиторских обязанностей со стороны заказчика, делающей невозможным оказание услуг, либо непредоставлением иного встречного исполнения со стороны заказчика, позволяющим поставщику приостановить свое исполнение.

При таких обстоятельствах нарушение стороной контракта сроков выполнения своих обязательств не обязательно влечет её ответственность, так как причинами такого отступления от договорных сроков могут быть непреодолимая сила (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), просрочка кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), приостановление стороной исполнения в связи с отсутствием предшествующего ему должного встречного предоставления от другой стороны (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта государственный заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке установке монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку и передачу поставщику по акту помещений или мест эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования с учётом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, уведомив поставщика в письменном виде о готовности данных помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 15.12.2023 в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке: 

- за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1. контракта). 

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из условий контракта следует, что поставка  товара  обусловлена готовностью  помещений или мест эксплуатации объекта к монтажу размещаемого оборудования.

Из материалов дела следует, что ООО «Олива Мед» в письме от 01.12.2023 № 01/2 уведомило заказчика о требованиях к помещению для размещения оборудования. 

В письме от 14.12.2023 № 3 ООО «Олива Мед» просило сообщить о готовности помещения к монтажу, указав, что поставщик имеет возможность выполнить все условия по контракту в случае готовности помещения к монтажу.

При этом, 21.12.2023 сторонами подписан акт, согласно которому помещения для оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению специалистов не подходят и требуют окончания строительных работ.

Акт  о передаче помещений для монтажа оборудования подписан  02.07.2024.

Медицинское оборудование поставлено по товарной накладной от 11.07.2024 и  принято 15.07.2024.

Однако,  17.07.2024 сторонами подписан акт, согласно которому выявлены скрытые недостатки помещения в части проложенных коммуникаций электросетей без соблюдения класса электробезопасности, которые не позволяют осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, в связи с чем оказание услуг приостановлено, срок устранения недостатков установлен до 30.11.2024.

Акт об устранении выявленных скрытых недостатков или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования подписан сторонами 18.11.2024.

  Таким образом,   материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, не зависящих от поставщика, препятствующих исполнению обязательств в установленный срок.

В связи с чем из периода просрочки и начисления неустойки подлежат исключению обозначенные дни просрочки (с 16.12.2023 по 18.11.2024).

Доводы ответчика о том, что поставщиком не исполнена обязанность, установленная пунктом 5.1.3. контракта, по уведомлению государственного заказчика о планируемой отгрузке не менее, чем за 5 рабочих дней,   факт просрочки кредитора (заказчика) не опровергают в данном случае, учитывая, что от наличия такого уведомления готовность помещения не зависела.  Оборудование фактически поставлено по товарной накладной 15.07.2024. 

Кроме того, письмом о готовности к поставке от 14.12.2023 № 3 ООО «Олива Мед» просило государственного заказчика сообщить о готовности помещения к монтажу.

Доказательств того, что в течение 5 рабочих дней с указанной даты объект был готов к приёмке товара, учреждением не представлено.

По расчёту суда неустойка за период с 19.11.2024 по 18.12.2024 составляет 655 130 руб., исходя из расчёта: 31 196 666 руб. 67 коп. х 30 дней х 1/300 х 21 % и не превышает 5 % от цены контракта. 

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

 Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пенеи?) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержде?нных сторонами контракта расчетах по начисленнои? и неуплаченнои? сумме неустоек (штрафов, пенеи?) основанием для принятия решения о списании начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантии?ных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии основании? и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 днеи? со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленнои? и неуплаченнои? сумме неустоек (штрафов, пенеи?) оформляет решение о списании начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?). 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкции? по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие основании? для применения мер государственнои? поддержки (определение Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебнои? практики применения законодательства России?скои? Федерации о контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержде?нного Президиумом Верховного Суда России?скои? Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пенеи?) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные деи?ствия призваны быть однои? из мер поддержки исполнителеи? по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкции?, обязан проверить соблюдение истцом требовании? приведенного законодательства. 

В соответствии с правовои? позициеи? Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанныи? порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление деи?ствительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Несовершение заказчиком деи?ствии? по уче?ту возникшеи? задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. 

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объёме, сумма неустойки (655 130 руб.) не превышает 5% цены контракта - 1 559 833 руб. 33 коп. (31 196 666 руб. 67 коп. коп. х 5%).

В связи с чем, неустойка подлежит списанию в соответствии с вышеуказанным порядком. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2025 по делу № А75-2887/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Б. Дябин