ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.12.2023

Дело № А40-298742/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы 

АО «Алтайэнергосбыт», ПАО "Россети Сибирь", 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2023,

в деле по иску АО «Алтайэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третье лицо: ПАО "Россети Сибирь"

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтайэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 682 руб. 76 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии за период с января по июль 2022 года, включительно. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Сибирь".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение от 10.04.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "Россети Сибирь"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику принадлежит на праве собственности с долей в праве 757/1000 жилой дом площадью 456,8 кв. м по адресу: Республика Алтай, 

<

...> (дата внесения записи 16.08.2011).

Истцом осуществляется поставка электрической энергии в жилой дом, ответчику открыт лицевой счет N 49083-090-36.

Как указывал истец, ответчиком осуществляется коммерческая деятельность при использовании указанного жилого дома, в связи с чем, расчет за потребленную электрическую энергию подлежит по тарифу для группы потребителей "прочие".

Разница в применяемых тарифах, согласно выполненному истцу за период с января по июль 2022 года расчету, составляет 78 682,76 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"),   суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из того, что интернет-сайт базы отдыха "Серебряные родники" не работает в настоящее время, при попытке доступа появляется код 404. 

Так, Роскомнадзором ограничен доступ к социальной сети, ссылки на которую приведены в исковом заявлении истца, в связи с чем, такая информация не является общедоступной.

Отклоняя доводы истца и третьего лица, суды обоснованно указали, что согласно справке офиса "Чемальский" АО "Алтайэнергосбыт" от 16.01.2023 у ответчика, как у бытового абонента, по состоянию на 21.12.2022 задолженность по оплате электрической энергии отсутствует.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняли во внимание, что Актом ввода в эксплуатацию/проверки прибора учета электроэнергии от 28.10.2022 установлено, что объект электроснабжения ответчика является жилым домом, что отражено и в выписке из ЕГРН, вместе с тем,  все представленные фотоматериалы базы отдыха "Серебряные родники" содержат изображения различных построек.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериалы не позволяют установить принадлежность построек базы отдыха.

 Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что сведения из открытых источников ЯндексКарты не позволяют установить использование ответчиком жилого дома в коммерческой деятельности базы отдыха "Серебряные родники" либо иным образом.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалобах у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-298742/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина