ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88604/2023

Дело № А40-90212/21

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Диктат» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу №А40-90212/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Диктат» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000» и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТОТОРГ 2000»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Диктат» - ФИО1 по доверенности от 10.03.2024,

от ООО «Истра» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

финансовый управляющий ФИО3 – лично, паспорт РФ,

Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 в отношении ООО «ОПТОТОРГ 2000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член Ассоциации «МСОПАУ», ИНН: 

<

***>, рег. номер: 207, почтовый адрес арбитражного управляющего: 117465, г. Москва, до востребования ФИО3).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Диктат» о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000» и применении последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Диктат» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО «Диктат» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Истра» возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 12.05.2023г. поступило заявление ООО «Диктат» о признании торгов недействительными, а именно:

1. Признать недействительными торги в форме публичного предложения № 0028477 по продаже залогового имущества ООО «ОПТОТОРГ 2000», а именно (1) Здания, назначение: нежилое здание, кол-во этажей: 7, (подземных этажей - 1), площадь 2002,5 кв. м, кадастр. № 77:09:0001025:1070, адрес объекта: 

<

...>, в т.ч. неотделимые улучшения: Тепловые сети, Система водоснабжения водопроводного ввода № 763, узел учета электроэнергии, канализационная сеть Д=200 мм. (2) Права пользования активом (Договор аренды земельного участка №М-09-055760 от 05.10.20).

2 Применить последствия недействительности сделки, в виде возложения на ООО «Истра» обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта вернуть ООО «ОПТОТОРГ 2000» все имущество, полученное по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, установлено следующее.

В обосновании заявления ООО «Диктат» считает, что, по его мнению, организатором торгов - конкурсным управляющим должника при организации и проведении торгов по продаже залогового имущества должника были допущены существенные нарушения порядка их проведения, выразившиеся в проведении торгов в период действия обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества посредством публичного предложения является одной из форм проведения торгов. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Залоговый кредитор ООО «ИСТРА» считает Определение суда законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по доводам, изложенным в настоящем отзыве на апелляционную жалобу.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Свое право на обращение в суд с настоящим заявлением ООО «Диктат» обосновывает тем, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 произведена процессуальная замена кредитора с ИФНС № 43 по г. Москве на ООО «Диктат» с требованием, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 23.09.2021. Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 суд постановил вышеуказанное Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-90212/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Следовательно, на дату обращения с заявлением о признании торгов недействительными и соответственно на дату рассмотрения данного заявления ООО «Диктат» утратило статус конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве и не обладает правами конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, равно как и правом на подачу вышеуказанного заявления.

Кроме этого, по результатам повторного рассмотрения заявления ООО «Диктат» о процессуальном правопреемстве после отмены судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 суд определил в удовлетворении заявления ООО «Диктат» о процессуальном правопреемстве, а именно: произвести замену кредитора ИФНС № 43 по г. Москве на ООО «Диктат», отказать. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 суд постановил определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу А40-90212/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Диктат» - без удовлетворения. При таких обстоятельствах у заявителя ООО «Диктат» отсутствуют нарушенные права и законные интересы, которые в соответствие со статьей 2, частями 1 и 4 АПК РФ могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения заявления.

В свою очередь, от кредиторов, включенных в реестр требований должника, не поступали какие-либо разногласия по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога, а также не поступали заявления о признании торгов недействительными. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Приоритет в определении порядка и условий реализации имущества, являющегося предметом залога, закреплен Законом о банкротстве именно за залоговым кредитором, в связи с чем ООО «ИСТРА» реализовало свое право залогового кредитора по утверждению положения. Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников и заявок (сообщения о результатах торгов № 9383022 от 09.08.2022 и № 9663498 от 18.09.2022).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, и когда торги проводятся в форме публичного предложения в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса и широкого круга потенциальных покупателей на продаваемое имущество.

В целях не затягивания процедуры банкротства залоговым кредитором было утверждено новое Изменение № 2 от 17.01.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000». Согласно Изменению № 2 от 17.01.2023 к Положению были внесены в п. 2.32 следующие изменения и дополнения: «При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Начальная цена публичного предложения по лоту устанавливается сроком на 5 календарных дней со дня, установленного в сообщении о продаже. Прием заявок на этапе публичного предложения прекращается за 2 календарных дня до даты окончания соответствующего периода. Публичное предложение составляет 1 (один) этап торгов от установленной даты и времени начала приема заявок в сообщении о продаже имущества должника. В случае, если при продаже имущества посредством публичного предложения в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, залоговый кредитор согласовывает дополнительные периоды проведения торгов (этапы снижения цены) продажи имущества должника.»

Каких-либо возражений (разногласий) на Изменение № 2 от 17.01.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000» не поступало. На основании Изменений № 2 от 17.01.2023 к Положению сообщением № 10694094 о проведении торгов от 03.02.2023 конкурсный управляющий должника объявил о проведении торгов посредством публичного предложения с 03.02.2023 по 07.02.2023 с установлением начальной цены сроком на 5 календарных дня в размере 180 000 000 руб. Общее количество периодов торгов - 1 (один) этап торгов от даты начала приема заявок. Каких-либо возражений (разногласий) на сообщение о проведении торгов не поступало.

Согласно сообщению № 10727454 о результатах торгов от 07.02.2023 торги признаны не состоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки. В последующем залоговым кредитором ООО «ИСТРА» было утверждено Дополнение от 06.02.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000».

Согласно Дополнению от 06.02.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению были внесены в п. 2.32 следующие изменения и дополнения: «Начальная цена публичного предложения на каждом новом этапе понижается на 8,15 %. Цена на каждом новом интервале задается как цена на предыдущем интервале минус процент снижения от цены предыдущего этапа. Публичное предложение составляет 1 (один) этап торгов от установленной даты и времени начала приема заявок в сообщении о продаже имущества должника. В случае, если при продаже имущества посредством публичного предложения в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, залоговый кредитор согласовывает дополнительные периоды проведения торгов (этапы снижения цены) продажи имущества должника. Каких-либо возражений (разногласий) на Дополнение от 06.02.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000» не поступало.

На основании Дополнений от 06.02.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению сообщением № 10822727 о проведении торгов от 19.02.2023 конкурсный управляющий должника объявил о проведении торгов посредством публичного предложения с 20.02.2023 по 24.02.2023 с установлением начальной цены сроком на 5 календарных дня в размере 165 330 000 руб. Общее количество периодов торгов - 1 (один) этап торгов от даты начала приема заявок. Каких-либо возражений (разногласий) на сообщение о проведении торгов не поступало.

Согласно сообщению № 10863387 о результатах торгов от 25.02.2023 торги признаны не состоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки. В последующем залоговым кредитором ООО «ИСТРА» было утверждено Дополнение от 20.03.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000».

Согласно Дополнению от 20.03.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению были внесены в п. 2.32 следующие изменения и дополнения: «Публичное предложение составляет 1 (один) этап торгов от установленной даты и времени начала приема заявок в сообщении о продаже имущества Должника. Цена на этапе публичного предложения задается как цена предыдущего этапа минус процент снижения от цены предыдущего этапа. Процент снижения от цены предыдущего этапа составляет 8,15». Каких-либо возражений (разногласий) на Дополнение от 20.03.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000» не поступало.

На основании Дополнений от 20.03.2023 к Изменениям № 2 от 17.01.2023 к Положению сообщением № 11202371 о проведении торгов от 09.04.2023 конкурсный управляющий должника объявил о проведении торгов посредством публичного предложения с 10.04.2023 по 14.04.2023 с установлением начальной цены сроком на 5 календарных дня в размере 151 855 605 руб. Общее количество периодов торгов - 1 (один) этап торгов от даты начала приема заявок. Каких-либо возражений (разногласий) на сообщение о проведении торгов не поступало.

Согласно сообщению № 11259728 о результатах торгов от 16.04.2023 торги признаны не состоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Указанные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии спроса и широкого круга потенциальных покупателей на продаваемое имущество. Учитывая наступления сезона малых продаж и в целях не затягивания процедуры банкротства (примечание: торги проводятся с августа 2022 года) залоговым кредитором ООО «ИСТРА» было утверждено Изменение № 3 от 17.04.2023 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «ОПТОТОРГ 2000».

Согласно Изменениям № 3 от 17.04.2023 к Положению были внесены следующие изменения и дополнения в п. 2.3., согласно которым: Размер задатка для участия в торгах, проводимых путем публичного предложения, составляет двадцать процентов от начальной цены лота, соответствующего этапа публичного предложения.; в. п. 2.10: Задаток вносится Заявителем на специальный банковский счет, указанный организатором торгов в публикации. Заявитель вправе направить задаток на специальный банковский счет организатора торгов без предоставления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. В платежном документе на оплату задатка должны быть указаны номер лота и полное наименование должника. Для участия в торгах, задаток должен быть внесен на специальный банковский счет не позднее двенадцати часов дня по московскому времени, в соответствующий день приема заявок.; в п. 2.32: На дополнительных этапах, при продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества устанавливается в размере сто шестьдесят пять миллионов рублей. Цена дополнительных этапов публичного предложения по лоту устанавливается сроком на один календарный день со дня, установленного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на десять процентов. Цена на дополнительных этапах публичного предложения задается как цена предыдущего этапа минус процент снижения от цены предыдущего этапа. Дополнительные этапы публичного предложения составляют пять этапов торгов от установленной даты и времени начала приема заявок в сообщении о продаже имущества должника. В случае, если при продаже имущества посредством публичного предложения в период действия минимальной цены продажи не поступило ни одной заявки, залоговый кредитор пересматривает и согласовывает дальнейшую процедуру реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Реализация имущества посредством публичного предложения со снижением стоимости на 10 % от цены на предыдущем периоде, являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов. При этом, спора о начальной цене продажи предмета залога не имеется.

24.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило повторное заявление ООО «Диктат» о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога с аналогичными доводами, что и в первоначальном заявлении о разрешении разногласий, по которому заявителю было уже отказано в удовлетворении.

Учитывая, что от иных кредиторов, включая ПАО «Промсвязьбанк» (сумма включенных требований в реестр 88 994 983,38 руб.), повторно возражений и на обжалуемое заявителем Изменение № 3 от 17.04.2023 к Положению не поступало, считаем подачу повторного заявления со стороны ООО «Диктат» о разрешении разногласий, направленных исключительно на затягивание процедуры банкротства, что является злоупотребление правом. При этом, мероприятия, увеличивающие срок конкурсного производства, ведут к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства, увеличению расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что не отвечает интересам кредиторов должника, в том числе и залогового кредитора.

В данном случае надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что утвержденное залоговым кредитором Изменение к Положению о продаже залогового имущества должника может негативно повлиять на результаты торгов, заявителем не представлены. Также не представлены доказательства того, что утвержденное залоговым кредитором Положение нарушает требования Закона о банкротстве или права и законные интересы должника и его кредиторов.

Учитывая выше обстоятельства, а также, отсутствие разногласий от кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на основании Изменений № 3 от 17.04.2023 к Положению сообщением № 11388309 о проведении торгов от 02.05.2023 конкурсный управляющий должника объявил о проведении торгов посредством публичного предложения с 03.05.2023 по 08.05.2023 с установлением начальной цены в размере 165 000 000 руб. Общее количество периодов торгов - 5 (пять) этапов торгов от даты начала приема заявок. В ходе проведения торгов посредством публичного предложения имущество оставлено за залоговым кредитором согласно заявлению ООО «ИСТРА» об оставлении предмета залога за собой от 05.05.2023 на третьем этапе по цене 133 650 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что у потенциальных покупателей имелся еще один день для того, чтобы предложить более высокую цену подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден, не соответствует действительности, на каждом этапе проведения торгов предполагается уменьшение продажной стоимости, а не ее повышение. По состоянию на 05.05.2023 Определение от 05.05.2023 о принятии обеспечительных мер опубликовано не было, информация о принятии судом обеспечительных мер отсутствовала. Определение суда от 05.05.2023 было опубликовано лишь 06.05.2023 в 15 часов 18 минут. Также, на сайте суда информация о поступлении от ООО «Диктат» заявления о принятии обеспечительных мер 04.05.2023 отсутствовала.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 о принятии обеспечительных мер было отменено, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Диктат» - без удовлетворения.

Кроме этого, в самом заявлении ООО «Диктат» о разрешении разногласий информация об обеспечительных мерах также отсутствовала. В свою очередь, ООО «Диктат» обратилось с заявлением об обеспечении (04.05.2023) спустя 10 дней после обращения с повторным заявлением об разрешении разногласий (24.04.2023) и именно в тот день (04.05.2023), когда суд кассационной инстанции отменил определение суда о процессуальном правопреемстве кредитора ИФНС № 43 по г. Москве в реестре требований кредиторов ООО «ОПТОТОРГ 2000» на ООО «Диктат».

Стоимость в размере 133 650 000 руб. объективна и соответствует фактической рыночной цене на рынке, что полностью отвечает целям реализации имущества должника посредством публичных торгов и не нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 152 067 827,48 руб. орги, проведенные посредством публичного предложения с 03.02.23 по 05.05.23

№

Начальная цена, руб.

Результаты торгов

1

180 000 000

торги признаны не состоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки

2

165 330 000

торги признаны не состоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки

3

151 855 605

торги признаны не состоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки

4

165 000 000

на участие в торгах не было подано ни одной заявки

5

148 500 000

на участие в торгах не было подано ни одной заявки

6

133 650 000

на участие в торгах не было подано ни одной заявки, имущество оставлено за залоговым кредитором

Данные обстоятельства подтверждают, что при длительной продаже имущества должника - спрос на объект отсутствует. Таким образом, реализация имущества путем оставления залоговым кредитором имущества за собой по указанной стоимости, не нарушает чьи-либо права. Более того при распределении денежных средств, указанная стоимость позволяет погасить не только долг залогового кредитора в полном объеме, но и более 20 % требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, единственные доводы заявителя ООО «Диктат» о том, что имущество должника будет реализовано конкурсным управляющим по заниженной цене и о имеющихся нарушениях прав и интересов кредиторов, документально не подтверждены, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим вышеуказанным обстоятельствам настоящего дела.

Кроме этого, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 суд постановил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения повторного заявления ООО «Диктат» об урегулировании разногласий отменить. В удовлетворении заявления ООО «Диктат» о принятии обеспечительных мер - отказать. огласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 суд указал, что принимая заявленные обеспечительные меры судом не был учтен тот факт, что ООО «Диктат» на момент подачи заявления (04.05.2023) не обладал правами конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, равно как и правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции были проверены вышеуказанные обстоятельства дела, мероприятия по продаже имущества посредством публичных торгов признаны правомерными, а повторные разногласия ООО «Диктат», заявленные 24.04.2023, а также, заявление о принятии обеспечительных мер, направленными на затягивание процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивающие дополнительные расходы за счет конкурсной массы должника, что противоречит целям процедуры конкурсного производства. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих принять обеспечительные меры в заявлении ООО «Диктат» не содержалось. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 суд, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Диктат» фактически по аналогичным доводам, постановил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Диктат» - без удовлетворения. Согласно указанному Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 суд кассационной инстанции указал, что принимая заявленные обеспечительные меры судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ООО «Диктат» на момент подачи заявления (04.05.2023) не обладал правами конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, равно как и правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих принять обеспечительные меры, не имелось.

Кроме этого, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 суд постановил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления ООО «Диктат» о признании торгов недействительными также отменить. В удовлетворении заявления ООО «Диктат» о принятии обеспечительных мер - отказать.

Судом апелляционной инстанции повторно были проверены упомянутые обстоятельства дела, мероприятия по продаже имущества посредством публичных торгов признаны правомерными, а подача повторного заявления со стороны ООО «Диктат» о разрешении разногласий, заявления о признании торгов недействительными и о принятии обеспечительных мер, направлена исключительно на затягивание процедуры банкротства. Единственные доводы заявителя ООО «Диктат» о том, что имущество должника будет реализовано конкурсным управляющим по заниженной цене и о имеющихся нарушениях прав и интересов кредиторов, документально не подтверждены, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим вышеуказанным обстоятельствам настоящего дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 суд постановил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А40-90212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Диктат»  -без удовлетворения. Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного дела по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как ранее указывалось, ООО «Диктат» ранее обращалось в суд в рамках дела с заявлением об урегулировании разногласий по аналогичным доводам. От всех кредиторов, включая ПАО «Промсвязьбанк» (сумма включенных требований в реестр 88 994 983,38 руб.), возражений на обжалуемое ООО «Диктат» Изменение к Положению не поступало. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Диктат» о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Учитывая, что от всех кредиторов, включая ПАО «Промсвязьбанк» (сумма включенных требований в реестр 88 994 983,38 руб.), повторно возражений на обжалуемое заявителем Изменение № 3 от 17.04.2023 к Положению не поступало, считаем подачу повторного заявления со стороны ООО «Диктат» о разрешении разногласий и в последующем заявление о принятии обеспечительных мер, направленных исключительно на затягивание процедуры банкротства, что является злоупотребление правом. При этом как ранее указывалось, мероприятия, увеличивающие срок конкурсного производства, ведут к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства, увеличению расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что не отвечает интересам кредиторов должника, в том числе и залогового кредитора.

По результатам рассмотрения повторного заявления ООО «Диктат» о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 суд повторно отказал в удовлетворении заявления ООО «Диктат» о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 суд постановил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Диктат» - без удовлетворения.

Кроме этого, по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 в Московском УФАС России на действия организатора торгов -конкурсного управляющего ООО «ОПТОТОРГ 2000», Решением от 17.05.2023 № 077/07/00-6299/2023 Комиссия Московского УФАС России признала жалобу заявителя на действия организатора при проведении вышеуказанных торгов посредством публичного предложения необоснованной. Следовательно, организатором торгов - конкурсным управляющим должника при организации и проведении торгов по продаже залогового имущества должника не допущено нарушений порядка их проведения. У заявителя отсутствуют нарушенные права и законные интересы, которые в соответствие со статьей 2, частями 1 и 4 АПК РФ могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу №А40-90212/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Диктат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи:  О.В. Гажур

ФИО5