АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7673/2018

6  июня 2018  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения

 объявлена  4 июня 2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2018  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-155),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер»  г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Мост»                        г. Нижний Новгород

 

о взыскании  1 362 692 руб. 15 коп.  

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.10.17 № 10;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 04.05.18. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Фирма Мост»                  о взыскании:

- задолженности в сумме 1 170 348 руб. 05 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% за период с 27.12.17 по 02.03.18 в сумме 192 344 руб. 10 коп. и за период с 03.03.18 по день фактического исполнения обязательств 

обратилось ООО «Каменищенский карьер».

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 04.06.18 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражает.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 04.06.18 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 170 348 руб. 05 коп. долга, 192 344 руб. 10 коп. пени за период с 27.12.17 по 02.03.18 и за период с 03.03.18 по день фактического исполнения обязательства                 в силу следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижегородская Нерудная Компания» (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  заключен договор поставки  от 18.10.16 № 694 в редакции дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить речной песок в количестве ориентировочно                     30000 тонн, но не менее 5000 тонн в зависимости от погодных условий на условиях франко-берег на объект покупателя (берегоукрепительное сооружение правового берега реки Волга на 904,2 км судового хода в микрорайоне «Мещерское озеро»                  г. Нижний Новгород 1-й этап – «Берегоукрепление») (л.д. 11-17).

По условиям п. 3 спецификации № 5 к договору стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что ООО «Нижегородская Нерудная Компания» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Каменищенский карьер», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рамках исполнения договора истец по товарным накладным, в том числе:                 от 17.12.17 № П0000000906, 10.12.17 № П0000000887, 30.11.17 № П0000000859, 26.11.17 № П0000000828 поставил ответчику товар на общую сумму  9 172 079 руб.           62 коп. (л.д. 18-25).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично            в общей сумме 8 001 731 руб. 60 коп. (л.д. 33-36), в связи с чем, его задолженность составила 1 170 348 руб. 05 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 31.12.17 (л.д. 26).

Претензией от 15.02.18 № 68 (л.д. 10) истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме 1 170 348 руб.                  05 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 27.12.17                 по 02.03.18 в сумме 192 344 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 1 170 348 руб. 05 коп. в размере 0,3% за период с 03.03.18 по день фактического исполнения обязательства, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                           с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1 170 348 руб. 05 коп. долга, 192 344 руб.               10 коп. договорной неустойки за период с 27.12.17 по 02.03.18, пени в размере 0,3%               на сумму долга в размере 1 170 348 руб. 05 коп. за период с 03.03.18 по день фактического исполнения обязательств и 26 627 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>