АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4464/2019

22 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Овсянниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4464/2019 по  иску ООО "АОСТ" (ИНН 6684027672, ОГРН 1176658032693) к АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270), ООО «Балтийская строительная компания-54» (ИНН 6658127222, ОГРН 1026602319226) о признании аукциона и протокола недействительным,

от истца ФИО2, доверенность от 18.06.2018г.

от ответчика ООО «БСК-54» ФИО3, доверенность от 01.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313006:2 и 66:41:0313006:3, протокола от 02.08.2017г. №А535-15/2017/2, применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов. 

Ответчики представили отзывы, в которых указали на соблюдение процедуры проведения аукциона, отсутствие у истца интереса в оспаривании аукциона и его результатов.

Ответчик – ООО «БСК-54» приобщил к материалам дела документы об отчуждении им земельных участков, освоении земельных участков покупателями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

02.08.2017 г. состоялся аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0313006:2 и 66:41:0313006:3, входящих в состав единого лота, для жилищного строительства.

Аукцион организован АО «АИЖК», правопреемником которого является АО «ДОМ.РФ» (ответчик).

Участие в аукционе приняли ООО «СУ №6» и ООО «БСК-54», победителем признано ООО «БСК-54» (ответчик).

По результатам аукциона ответчиками заключен договор купли-продажи земельных участков №20/2692-17 от 22.08.2017г.

Истец просит признать аукцион и его результаты недействительными в связи с нарушением порядка проведения аукциона, которое выразилось в отсутствии извещения о проведении аукциона.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано выше организатором спорного аукциона являлось АО «ДОМ.РФ», которое является единым институтом развития в жилищной сфере и в соответствии с Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" реализует соответствующие полномочия (п. 6 ч. 3 ст. 3 закона).

В силу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещения о проведении аукционов по продаже земельных участков единого института развития или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков единого института развития, информация о результатах таких аукционов в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, информационные сообщения о продаже объектов недвижимого имущества единого института развития одновременно с земельными участками единого института развития, на которых расположены такие объекты недвижимого имущества единого института развития, и об итогах этой продажи в случае, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте единого института развития в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 16.1 закона).

Соответствующее извещение опубликовано на сайте ответчика (АО «ДОМ.РФ»), а также в Российской газете за №138 (7304) от 27.07.2017г.

В связи с тем, что требование закона, направленное на соблюдение принципа публичности, ответчиком соблюдено, доводы истца об отсутствии извещения судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о необходимости публикации извещения в Вестнике Екатеринбургской городской Думы судом отклоняются, поскольку Российская газета как периодическое печатное издание имеет по сравнению с Вестником Екатеринбургской городской Думы больший объем тиража, большую территорию распространения и доступность, следовательно, извещение в Российской газете в большей степени способствует достижению принципа публичности.

Поскольку нарушений порядка проведения аукциона организатором не допущено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает отсутствие у истца интереса в оспаривании аукциона и заключенного по его результатам аукциона.

Указанный вопрос был поставлен на обсуждение сторон, истец каких-либо пояснений по данному вопросу не представил.

В судебном заседании ответчик – ООО «БСК-54» представил суду договоры об отчуждении им земельных участков иным лицам, которые в настоящее время осваивают земельные участки с учетом их разрешенного вида использования (разрешения на строительство МКД).

С учетом данных документов суд считает, что права истца признанием аукциона недействительным, что влечет признание недействительным только заключенного по его результатам договора, не будут восстановлены.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева