ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65921/2017

Дело № А40-169012/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г.  

по делу № А40-169012/17, принятое судьей   Шведко О.И.   (шифр судьи 69-1450),

по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>) 

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СГК-ТПС-1» 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017;

третьи лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ГПБ (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - отделения пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о взыскании 714.359,39 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-169012/17 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-169012/17 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2012 по 21.07.2016 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) был открыт банковский счет № 

<

***> ООО «СГК-ТПС-1».

Счет закрыт по заявлению конкурсного управляющего. 

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 22.12.2014 (дело № А40-185818/2014-70-254 «Б»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу № А40-185818/2014- 70-254 «Б» ООО «СГК-ТПС-1» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.06.2016 со счета ООО «СГК-ТПС-1» № 

<

***> в Банке были списаны денежные суммы, получателем которых является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд), со следующими назначениями платежа:

-694.101,60 руб. ПФР пени (ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 087 812 15 ВД 0003527 от 19.01.2015 (рег. № 087812012953) на осн. ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009);

-20.257,79 руб. ФФОМС пени (ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 087 812 15 ВД 0003527 от 19.01.2015 (рег. № 087812012953) на осн. ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Банк, с целью урегулирования спора, 20.09.2016 (исх. № 61-3765314) обратился в Фонд с просьбой сообщить, относятся ли требования по уплате страховых взносов к текущим платежам, и в этом случае просил указать период начисления пени, а в случае, если требования не относятся к текущим платежам, вернуть денежные средства.

Фонд, сославшись на отсутствие информации о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СГК-ТПС-1», сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств (исх. № 11/58942 от 19.10.2016, вх. № 118639 от 25.10.2016).

Конкурсный управляющий ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банку о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета клиента, находящегося в процедуре банкротства, в размере 714.359,39 руб. (дело № А40-185692/2016-7-1604).

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40- 185692/16-7-1604 Фонд был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у Фонда были истребованы доказательства, подтверждающих отнесение требований ГУ-ГУ ПФР № 2 о перечислении денежных средств на основании инкассовых поручений № 693 от 19.01.2015 и № 695 от 19.01.2015 к текущим платежам в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием дат, подтверждающих отнесение обязательств к текущим платежам, периода начисления пени.

Истребованные судом доказательства не были представлены Фондом в Арбитражный суд г. Москвы. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик знал о введении в отношении третьего лица процедуры банкротства.

Данный факт подтверждается ответом исх. № 11/58942 от 19.10.2016 на обращение Банка, в котором Фонд указал, что при поступлении в Управление сведений о банкротстве ООО «СГК-ТПС-1», в ИФИС № 45 по г. Москве было направлено Уведомление о наличии задолженности на дату принятия судом заявления о признания должника банкротом на общую сумму 52.821.193 руб. и пакет документов, подтверждающих данную задолженность (исх. № 202-13/6705 от 18.08.2015).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Текущие платежи подлежат исполнению списанием со счета.

Банком были перечислены денежные средства в сумме 714.359,39 руб. на расчетный счет ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» в ПЛО «Сбербанк» (платежное поручение № 14373 от 21.04.2017).

Поскольку Банк возместил в пользу ООО «СГК-ТПС-1» списанные спорные денежные средства, то суд пришел к правильному выводу, что денежные средства в сумме 714.359,39 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-169012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук