28.08.2017 года

                                                     Дело № А32-18843/2017

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2017 г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28.08.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

территориального отдела Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике

к АО «Торговый Дом "Перекресток"», г. Геленджик

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены; 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

установил:

Территориальный отдел Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО «Перекресток», г. Геленджик о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией арестованной продукции за допущенные нарушения требований Технического регламента Таможенного союза при осуществлении деятельности в организации – универсам «Супермаркет "Перекресток"», расположенный по адресу осуществления деятельности: Кранодарский край, 

<

...>.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось. В отзыве на заявление указало, что протокол осмотра и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества. Протокол осмотра не является надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 10.05.2017 в 12.00 час. в организации - универсам «Супермаркет «ПЕРЕКРЕСТОК» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу осуществления деятельности: Краснодарский край, 

<

...>, при осуществлении выездной плановой проверки по распоряжению от 21.03.2017 № 409р-12-2017 и распоряжению от 02.05.2017№ 571р-12-2017, установлено, что АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», допущены нарушения требований технических регламентов в части обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно, в фасовочном помещении и в торговом зале организации обнаружены пищевые продукты с истекшим сроком годности:

– восточные сладости мучные из слоеного теста «Пахлава ассорти», 6 упаковок, вес 1 шт. 550 гр., общим весом 3,3 кг., цена за 1 шт. 92,60 руб. на общую сумму 555,60 руб.; изготовитель ООО ПК «Сладости Востока», юридический адрес: 

<

...>; корпус 2, офис 2, к.1; фактический адрес: 

<

...>; дата изготовления 23.01.2017, срок годности 90 суток (до 23.04.2017г.);

– восточные сладости мучные из слоеного теста «Пахлава Асабич», 10 упаковок, вес 1 шт. 290 гр., общим весом 2,9 кг., цена 1 шт. 139 руб., на общую сумму 1390 руб.; изготовитель ООО ПК «Сладости Востока», юридический адрес: 

<

...>; корпус 2, офис 2, к.1; фактический адрес: 

<

...>; дата изготовления 23.01.2017, срок годности 90 суток (до 23.04.2017);

– торт «Песочный «Медовик с орехами», 2 упаковки весом по 420 гр., общий вес 0,84 кг.; цена за 1 шт. 107,92 руб. на общую сумму 215,84 кг.; изготовитель ОАО «Хлебпром». Место нахождения: 454014г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 2а; фактический адрес: 

<

...>; дата изготовления 04.01.2017, срок годности до 04.04.2017;

– заправка для харчо «МАГГИ», 18 упаковок по 200гр., общий вес 3,6 кг.; цена 1 шт. 43,12 руб. на общую сумму 776,16 руб.; изготовитель ЧАО «Волынохолдинг», 45612, Волынская область, Луцкий район, пчт. ФИО1, ул. И. Франко, д. 4; дата изготовления 28.05.2016, срок годности до 17.02.2017;

– печенье «Сахарное «Влана с медом, маком и изюмом», вес 2,6 кг., цена за 1 кг. 140 руб. на общую сумму 364 руб.; изготовитель АО «Кондитерская фабрика» «Саратовская», 

<

...>, дата изготовления 19.09.2016, срок годности 6 месяцев (до 19.03.2017);

– печенье затяжное «Сладкоежка косолапый», вес 2,1 кг. цена за 1 кг.78 руб.; на общую сумму 163,80 руб. изготовитель АО «Кондитерс «фабрика» «Саратовская», 

<

...>; дата изготовления 28.09.2016, срок годности 6 месяцев (до 28.03.2017);

– печенье «Какао пай с шоколадной начинкой», вес 1,8 кг, цена за 1 кг. 93,0 руб. на общую сумму 167,40 руб.; изготовитель ООО «Болыдеберезниковский хлебозавод», 

<

...>; дата производства 31.10.2016, срок годности 3 месяца (до 30.01.2017);

– печенье «Крекер «Французский», вес 2,6 кг., цена за 1 кг. 95 руб. на общую сумму 247 руб.; изготовитель ЗАО «КК «Павловский Посад», 

<

...>, дата изготовления 26.10.2016, срок годности до 26.02.2017;

Итого: 8 партий пищевых продуктов с истекшим сроком годности, общий вес 19,74 кг. на общую сумму 3879,80 руб.

Указанные нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза зафиксированы в протоколе ареста от 10.05.2017 в протоколе осмотра от 10.05.2017 и подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017 № 024619 по части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении АО «Торговый Дом "Перекресток"» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Указанные санитарные правила подлежат применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Учитывая вышеизложенное, пищевые продукты, сроки годности которых истекли, либо не имеют установленных сроков годности или отсутствует маркировка в силу этих обстоятельств являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности или которые не имеют установленных сроков годности, но в отношении которых установление сроков годности является обязательным, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущена реализация в принадлежащем магазине – универсам «Супермаркет «ПЕРЕКРЕСТОК» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...> пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Данный факт отражен в протоколе осмотра.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела не содержится сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ о техническом регулировании.

Доводы общества об отсутствии надлежащих доказательств совершения правонарушения противоречат материалам дела, как следует протокола ареста от 10.05.2017 и протокола осмотра от 10.05.2017 проверка осуществлена в присутствии директора универсама ФИО2 и при участии двух понятых.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленный некачественный продукт угрожает жизни и здоровью человека.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать АО «Торговый Дом "Перекресток"», г. Геленджик виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить АО «Торговый Дом "Перекресток"», г. Геленджик административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) с конфискацией арестованной продукции, согласно протокола ареста от 10.05.2017.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю); ИНН 

<

***>; код ОКТМО 03708000; КПП 230801001; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; БИК банка получателя 040349001; КБК 18811690040046000140.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья                                                                                                                             Р.А. Нигоев