АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3423/2023

09 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 20.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Актива 52»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А43-3423/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актива 52»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным в части постановления администрации города Нижнего Новгорода от 17.11.2022 № 6151,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Сити Люкс», Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Актива 52» (далее – Общество, ООО «Актива 52») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 17.11.2022 № 6151 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>» (далее – Постановление № 6151). 

Заявление основано на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что вынесенным постановлением нарушаются права Общества как арендатора зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0080412:3. 

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (далее – ООО «СитиЛюкс»), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, отказал в удовлетворении требований.

Суды исходили из того, что предоставленные Обществу на праве аренды здания, как и земельный участок, занятый этими зданиями, являются муниципальной собственностью, договоры аренды заключены по результатам электронных аукционов, а объектами аренды являются только здания без земельного участка. Суды пришли к выводу, что предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления отсутствует.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор считает, что необходимость разделения спорного земельного участка в рамках реализации федерального проекта отсутствовала, поэтому единственной целью Постановления № 6151 является препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности Общества. По мнению заявителя, суды неправомерно не применили статью 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Сити Люкс» и Администрация в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Представитель Администрации в судебном заседании возразил относительно доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проведенных в электронной форме аукционов Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Актива 52» заключили договоры аренды объектов нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 12.08.2021 № 4/1389; от 24.09.2021 № 4/1390, № 4/1391, № 4/1392, № 4/1393, № 4/1394. 

По условиям названных договоров Общество приобрело в аренду на период до 2026 года нежилое здание площадью 392,8 квадратного метра, расположенное по адресу 

<

...>, литер А; нежилое здание площадью 28,6 квадратного метра, расположенное по адресу 

<

...>, литер П; нежилое здание площадью 24,1 квадратного метра, расположенное по адресу 

<

...>, литер К; нежилое здание площадью 121,4 квадратного метра, расположенное по адресу 

<

...>, литер Б; нежилое здание площадью 148,8 квадратного метра, расположенное по адресу 

<

...>, литер М; нежилое здание площадью 29,6 квадратного метра, расположенное по адресу 

<

...>, литер В. 

Объекты недвижимости располагались на находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода земельном участке площадью 158 634 квадратных метра с кадастровым номером 52:17:0080412:3, вид разрешенного использования – «под нежилые здания с прилегающей территорией». 

Администрацией, выступающей от лица города Нижнего Новгорода – собственника земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0080401:28, 52:17:0080412:139, 52:17:0080412:3, было принято решение о разделе земельных участков, вынесено Постановление № 6151.

Оспариваемое постановление вынесено в целях реализации задач, определенных нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровней, а также для исполнения целевых показателей федерального проекта «Чистая страна» в рамках муниципального контракта от 28.10.2022 № 34/32 по рекультивации земельного участка, занятого свалкой отходов, заключенного между ООО «СитиЛюкс» и МКУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода».

Постановлением № 6151 предусмотрено утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем раздела трех земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0080401:28, 52:17:0080412:139, 52:17:0080412:3 для формирования территории, предназначенной для рекультивации земель, а также образования земельных участков под объектами недвижимости, которые находятся в собственности города Нижнего Новгорода.

Администрация пунктом 3 Постановления № 6151 утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:17:0080412 (архивный номер 13802-ЗУ), расположенных в территориальной зоне ТПК-О (зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности, реестровый номер 52:00-7.2), местоположение: 

<

...>, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080412:3 с его последующим сохранением в измененных границах: 

- земельного участка площадью 59 348 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ1; 

- земельного участка площадью 68 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ2; 

- земельного участка площадью 62 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ3; 

- земельного участка площадью 219 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ4; 

- земельного участка площадью 559 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ5; 

- земельного участка площадью 234 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ6; 

- земельного участка площадью 67 квадратных метров, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ7. 

Общество посчитало, что пунктом 3 Постановления № 6151 нарушаются его права, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

В пункте 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 – 11.7 названного кодекса. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пунктах 2, 4 и 5 данной статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. Залог сохраняется в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 названной статьи, федеральным законом. В случае если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 указанной статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. 

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому органом местного самоуправления постановлению имеет абстрактный характер.

Суды исходили из того, что по договорам аренды, заключенным по результатам электронных аукционов, заявителю предоставлены здания, которые являются муниципальной собственностью. Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, в аренду не предоставлялся. 

Между тем заявитель не лишен права пользования земельным участком, находящимся под арендуемыми зданиями. Доказательства невозможности подъезда к объектам найма либо создания таких препятствий со стороны собственника земельного участка кассатором не представлены. 

Аргумент Общества о нарушении его прав вкраплением земельных участков в результате раздела спорного земельного участка отклоняется окружным судом в силу следующих обстоятельств. 

Сформированные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080412:3, который, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, уже являлся вкрапленным относительно земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0080412:139 и 52:17:0080401:28. Данное состояние земельных участков не нарушало прав Общества. В результате раздела земельного участка состояние вкрапленности не изменилось, следовательно, права заявителя не изменились, нарушение прав не произошло.

По общепринятому правилу под вкрапливанием земельного участка понимается расположение в границах земельного участка, принадлежащего одному лицу, земельного участка или земельных участков, принадлежащих иным лицам, обеспечение прохода или проезда к которым препятствует рациональному использованию и охране земель. В данном случае все земельные участки находятся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания Постановления № 6151 недействительным.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А43-3423/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актива 52» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов