Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139997/21-68-882

г. Москва

16 декабря 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2021г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КОПТЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (107996, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) о взыскании 2 597 064,71 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №01-06-14-01/93 от 15.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №196 от 14.09.2021, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору от 31.08.2017 г. № 2456-А за период с 01.06.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 2 510 438,7 руб.; неустойки в размере 86 626,01 руб.; неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, рассчитанную за период с 18.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства; представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (далее - заказчик) был заключен договор от 31.08.2017 г. № 2456-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - Договор).

14.10.2020 г. ГУП «Москоллектор» прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Москоллектор» (далее - АО «Москоллектор»).

В соответствии со Сведениями государственной регистрации юридических лиц, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, АО «Москоллектор» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) является правопреемником ГУП «Москоллектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2.,2.3 договора истец оказывает ответчику услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

В соответствии с Перечнем коммуникаций (Приложением № 2 к договору), общая протяженность оптико-волоконных кабелей, проложенных в коллекторах общества, составляет 11 000,00 п.м.

Постановлением Правительства города Москвы от 17.09.1996 г. № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» установлено, что владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие работы в коллекторах, обязаны заключать договоры с АО «Москоллектор» на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П, юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают.

Кабельные коллекторы являются собственностью АО «Москоллектор» и по условиям заключенных с заинтересованными лицами договоров истец оказывает определенные услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления этими лицами прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах. При этом, ответчик в свою очередь фактически осуществляет временное пользование коллекторами, производя прокладку, ремонт и эксплуатацию в них коммуникаций, что в свою очередь свидетельствует о наличии в отношениях сторон элемента арендных отношений (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений статьи 622 ГК РФ пользование полученным по временное владение имуществом подлежит оплате до фактического его возвращения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора с 31.08.2017 г. по 31.01.2018 г. и/или до момента утверждения АО «Москоллектор» предоставленного ФГБУ ИАЦ Судебного департамента акта приёмки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г.

Таким образом, стороны предусмотрели момент окончания исполнения обязательств действием по предоставлению акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций, оформленных в соответствии с требованиями договора, что соответствует абзацем 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, истец своевременно и в полном объёме оказывает услуги по эксплуатации коллекторов.

Согласно пункту 4.2 договора размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами города Москвы и расчётом (Приложение № 1 к Договору).

Размер ежемесячного платежа по договору с 01.01.2018 г. определяется в соответствии с тарифами, утвержденными истцом по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 г. № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Письмом от 18.11.2019 г. № 04-01-02-08/7518-2 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов с 01.01.2020 г.

Письмом от 14.12.2020 г. № 04-01-02-08/7840-2 истец уведомил ответчика об изменении тарифов на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов с 01.01.2021 г.

 Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится ответчиком на основании счетов истца. Срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что АО «Москоллектор» ежемесячно не позднее последнего дня расчётного месяца направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления акта или мотивированного отказа от его подписания услуги общества считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета и акты об оказанных услугах, что подтверждается прилагаемыми копиями счетов и актов об оказанных услугах с доказательствами их направления ответчику.

Подписанные со стороны ответчика акты об оказанных услугах и мотивированные отказы от их подписания в адрес истца не поступали. Жалоб и претензий относительно объема и качества, оказанных истцом услуг от ответчика также не поступало.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с 01.06.2020 г. по 30.04.2021 г. Сумма задолженности за указанный период составила 2 510 438,7 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5.8 договора размер штрафов и неустоек за нарушение сторонами условий Договора определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, которое утратило силу на основании постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств   заказчиком,   поставщиком   (подрядчиком,   исполнителем),   о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063».

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом рассчитана неустойка за период просрочки оплаты с 11.07.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере 86 626,01 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец неверно толкует применение положений договора в части оплаты и возможного начисления неустойки за период бездоговорного оказания услуг, а именно с 01 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г является незаконным.

Оплата за услуги технической эксплуатации коллекторов в 2018-2019 году не может производиться ответчиком на основании договора. Для оплаты необходим документ-основание. Пунктом 4.2 Договора и Приложением № 1 к договору установлены размеры периодических платежей только в течение 2017 года, срок действия Договора истек, в связи с чем, указанный Договор не может служить документом-основанием возникновения обязательств по оплате в период с 01 июня 2020 г. по 30 апреля 2021 г, по которому возможна оплата за услуги технической эксплуатации коллекторов. Указанный договором период оказания услуг с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. полностью оплачен ФГБУ ИАЦ Судебного департамента, обязательства по нему исполнены.

Сроки и периоды оплаты услуг технической эксплуатации коллекторов за 2020 г. данным Договором не урегулированы, ввиду этого, момент возникновения соответствующего права требования у истца не определён. Следовательно, определён он может быть только путём согласования условий нового договора на 2020 г. от заключения которого ответчик не отказался.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, процесс заключения договора заключается во взаимодействии обеих сторон, направленном на согласование условий договора.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 6.10 договора стороны согласовали условие о том, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций. В этом случае договор действует до момента утверждения истцом акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного заказчиком и новым владельцем, или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций.

Согласно пункту 6.12 договора заказчик обязан демонтировать коммуникации в случае расторжения или отказа от заключения договора на новый срок в течение 30 календарных дней с даты окончания срока его действия.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов является смешанным договором и содержит элементы договора аренды (коммуникации истца физически находятся в коллекторах ответчика), что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ. Указанный договор также включает в себя элемент договора возмездного оказания услуг, выражающийся в оказании исполнителем услуг по эксплуатации коллекторов в соответствии с Регламентом выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве и Правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, к отношениям сторон договора подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 8 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

В случае расторжения договора или прекращения его действия ответчик обязан был распорядиться своим имуществом - коммуникациями, проложенными в коллекторах истца и учтёнными по договору.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Кроме того в абзаце 4 преамбулы Обзора указано, что в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу заключённого между сторонами договора, а также специфики услуг (услуги носят непрерывный характер), оказываемых истцом ответчику, прекращение обязательств между сторонами договора невозможно до момента распоряжения (демонтаж, передача новому владельцу) ответчиком проложенными в коллекторах коммуникациями.

Ответчик факт нахождения своих коммуникаций в коллекторах истца не оспаривает. Ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о их передаче новому владельцу в адрес истца не поступали, договор на новый срок ответчиком не заключен.

Таким образом, договор является действующим, оказанные истцом услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов подлежат оплате согласно его условиям.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОЛЛЕКТОР" задолженность в сумме 2.510.438 руб. 70 коп., неустойку в сумме 86.626 руб. 01 коп. и  за период с 18.06.2021 до фактического погашения долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.985 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Абрамова