Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-411/2021

03 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахазлато" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 118 790 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, удостоверение адвоката (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахазлато» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение комплекса горных работ по добыче угля на лицензионном участке от 01.09.2018 № ВТ/П-2018-01 в размере 4 118 790 рублей.

Определением суда от 29.04.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполненные в январе 2020 года работы в размере 4 942 548 руб., в том числе основной долг в размере 4 118 790 руб., 823 758 руб. НДС.

Истцом направлены в суд возражения на отзыв, ходатайство об объявлении перерыва.

Судом удовлетворено ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.05.2021 12 час. 30 мин. 

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца  ФИО2, действующего  по доверенности от 01.12.2020, удостоверение адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведется аудиозапись судебного заседания.

Представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв, в котором уточняет исковые требования. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на выполнение комплекса горных работ по добыче угля на лицензионном участке от 01.09.2018 № ВТ/П-2018-01 в размере 3 851 574,18 рублей.

Представитель истца поддержал уточнение исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Долгучан" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сахазлато" (подрядчик, истец) заключен договор подряда на выполнение комплекса горных работ по добыче угля от 18.07.2017 № 014-17, согласно которому подрядчик обязуется своими силами с использованием собственной технологической базы (объектов обустройства, оборудования), транспортных средств и спецтехники выполнять комплекс работ в целях организации и осуществления производственных процессов по добыче каменного угля открытым способом в Юго-восточной части участка Локучакитский Чульмаканского каменноугольного месторождения на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (лицензионный участок), проводить маркшейдерские работы, сдавать результаты работ, а заказчик обязуется создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать результаты этих работ и оплачивать их по согласованным сторонам ценам (абзац 1 пункта 1 договора).

Договором предусмотрено, что начальный срок – в течение 30 календарных дней после передачи заказчиком подрядчику по акту приема-передачи подписанного и согласованного всеми надзорными органами плана развития горных работ на лицензионном участке (ПРГР), конечный срок – декабрь 2019 года (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2019 работы, выполненные подрядчиком, оплачиваются заказчиком ежемесячно. Расчет стоимости выполнения работ производится на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, составленного на основании перевезенного объема вскрыши и объема штабелированного угля, указанных в акте маркшейдерского замера, с применением нормативных базовых ставок:

- транспортирование вскрышных пород/угля при дальности возки: от 0.1 до 0,19 км. - 49 руб./м3; от 0,2 до 0,29 км. - 50 руб./м3; от 0,3 до 0,39 км. - 51 руб./м3; от 0,4 до 1,00 км. - 55 руб./м3; от 1,01 до 1,50 км. - 63,71 руб./м3; от 1,51 до 2,00 км. - 78,60 руб./м3; от 2,01 до 10,00 км. - 14 руб./тн/км;

- экскавация – 45 руб./м3 либо 4 300 руб./м.ч.;

- бульдозерные работы – 14 руб./м3 либо 3 200 руб./м.ч.;

- услуги погрузчика – 2 800 руб./м.ч.;

- услуги топливозаправщика.

Указанные расценки определяются без учета НДС (20%).

Базовая стоимость дизельного топлива в тарифе принята из расчета 51 366,67 рублей / тонна ДТ (без учета НДС) и без 5% топливной надбавки. Топливная составляющая в тарифе составляет 38%. В случае изменения стоимости топлива более чем на 5%, топливная составляющая изменяется пропорционально изменению стоимости топлива.

Истец, ссылаясь на выполнение работ в январе 2020 года, представил в подтверждение данного факта акт выполненных работ за январь 2020 года, путевые листы, акт от 31.01.2020 №4, счет-фактуру №4 от 31.01.2020.

В связи с отсутствием оплаты работ подрядчиком направлена в адрес заказчика претензия от 31.07.2020 № 49 об оплате задолженности за выполненные работы в размере 4 942 548 руб.

Неисполнение ответчиком требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.01.2021, претензия направлена ответчику 05.08.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Срок выполнения работ по договору подряда №ВТ/П-2018-01 от 01.09.2018 окончен в декабре 2019 года.

Между тем, после окончания срока выполнения работ по договору истцом выполнены для ответчика работы в январе 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ за январь 2020 года, подписанным ответчиком.

В соответствии со  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, что следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлены ответчику на подписание  акт №4 от 31.01.2020 на сумму 4 942 548 руб., счет-фактура №4 от 31.01.2020.

Письмом исх. №45 от 25.03.2020  ответчик отказался от подписания, ссылаясь на отсутствие документов по пролонгации договора №ВТ/П-2018-01 от 01.09.2018 либо нового договора на 2020 год.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ за январь 2020 года, путевым листам, акту от 31.01.2020 № 4, счет-фактуре от 31.01.2020 № 4 истец выполнил работы по транспортировке вскрыши L - 0,10 км. объемом 61 710 м3, L - 0,20 км. объемом 21 900 м3 , всего 83 610,0 м3.

Акт выполненных работ подрядчиком за январь 2020 года утвержден  со стороны ответчика директором по производству ООО "Долгучан" ФИО3, подписан главным маркшейдером ООО "Долгучан" ФИО4 и заместителем генерального директора ФИО5

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что ответчик в январе 2020 года  обеспечивал истца горюче-смазочными материалами (дизельным топливом) и то, что истцом в сумму исковых требований включена стоимость поставленного ответчиком дизельного топлива в размере 1 090 973,22 руб.

Истец, согласившись с возражениями ответчика, исключил из исковых требований стоимость дизельного топлива в размере 1 090 973,22 руб. и уточнил исковые требования. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы, за которые истец требует у ответчика оплаты, выполнены после истечения конечного срока выполнения работ по договору от 01.09.2018 № ВТ/П-2018-01 и что стороны не заключали никаких соглашений о продлении сроков, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате по приемке выполненных работ и по их оплате.

Между тем истечение срока действия договора не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии обязанности уплаты выполненных работ в связи с истечением срока действия договора подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение исковых требований, размер исковых требований на момент принятия решения составляет 3 851 574,18 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Таким образом, размер государственной пошлины при данном размере исковых требований подлежащий распределению между сторонами и взысканию в доход федерального бюджета составляет 42 258 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 19 475,16 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.04.2021.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина в размере 22 782,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахазлато" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 851 574,78 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 19 475,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в  размере 22 782,84 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева