АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года

Дело №

А56-78028/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., 

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «СДС Эвент Секьюрити» Мамукова А.Г. (доверенность от 18.12.2017), Левшовой Н.И. (доверенность от 20.11.2017), от товарищества собственников жилья «Выборгское шоссе, 27/3» Колесникова Т.С. (доверенность от 10.07.2017), 

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Выборгское шоссе, 27/3» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи  Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-78028/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Выборгское шоссе, 27/3» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 3, ОГРН 1077800027524, ИНН 7802235874; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «СДС Эвент Секьюрити»  (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул.Промышленная,     д. 14, лит. «А», ОГРН 1117847236000, ИНН 7801549099; далее - Общество) о взыскании 1 189 672 руб. в возмещение ущерба. 

Решением от 03.06.2017 (судья Новикова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2017 решение от 03.06.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.09.2017, а решение от 03.06.2017 оставить в силе.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества просили оставить постановление апелляционной инстанции от 05.09.2017 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Товариществом и Обществом заключен договор от 24.04.2014 № 2404/2014 об оказании охранных услуг, по которому Товарищество поручает и оплачивает, а Общество принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества Товарищества, расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, корп. 3. 

Стоимость услуг Общества определена в размере 300 000 руб. Оплата производится ежемесячно путем зачисления денежных сумм на расчетный счет Общества. 

Товарищество в спорный период произвело оплату охранных услуг Общества (платежные поручения от 22.01.2016 № 33, от 19.02.2016 №72, от 19.02.2016 №73, от 20.02.2016 №74, от 20.02.2016 №75, от 26.02.2016 №76, от 04.03.2016 №100, от 09.03.2016 №102, от 10.03.2016 №103, от 06.04.2016 №156, от 06.04.2016 №157). 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом предусмотренных договором от 24.04.2014 № 2404/2014 охранных обязательств Общество уведомило Товарищество о расторжении договора с 03.04.2016 и просило произвести возврат неотработанного аванса в полном объеме. Договор расторгнут с указанной даты.

Общество, считая, что услуги по охране вверенного ему объекта оказывались надлежащим образом, возврат денежных средств не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания Обществом в спорный период охранных услуг в дело представлены копия журнала проведения проверок на объекте, график несения службы и журнал дежурства. 

Оснований для взыскания с Общества в пользу Товарищества убытков суд апелляционной инстанции по материалам дела не установил. 

Кассационная  инстанция не находит оснований с этим не согласиться.    

Представленные в дело в подтверждение нанадлежащего исполнения Обществом возложенных на него охранным договором обязанностей этого обстоятельства не подтверждают, равно как и наличия у Товарищества в связи с деятельностью Общества в рамках договора убытков. 

По мнению истца, услуги оказаны ненадлежащим образом исходя из актов от 03.01.2016, от 21.01.2016 и от 24.03.2016, претензий от 09.02.2016 и от 15.03.2016.

Вместе с тем, все услуги оплачены.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора ответчиком, повлекшее расторжение договора, а также размер ущерба.

Представленные Обществом документы подтверждают присутствие сотрудников Общества на охраняемом объекте.

Приведенные в представленных в дело документах претензии к исполнителю правомерно не расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о существенном нарушении исполнения договора. 

Таким образом, с учетом приведенных данных, правовые основания для взыскания с Общества денежных средств в размере 1 189 672 руб. отсутствуют.     

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены. 

         С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

          постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А56-78028/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Выборгское шоссе, 27/3» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова