АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 года

Дело № А33-999/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» марта  2022 года.

Мотивированное решение составлено «08» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» (далее – истец, ООО «Смолгазспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (далее – ответчик, АО «Норильсктрансгаз») о взыскании 592 344,17 руб. пени. 

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.03.2022 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчик о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смолгазспецстрой» (Подрядчик) и АО «Таймыртрансгаз» (Заказчик, прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения 01.09.2017 к акционерному обществу «Норильсктрансгаз») заключен договор подряда №22/16 от 22.04.2016 на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций из металлопроката заказчика и общестроительных (ремонтных) работ на объекте Конденсатопровод в составе объекта Конденсатопровод и метанолопровод «Пелятка - Северо - Соленинское» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора состав и объем работ, подлежащий выполнению по настоящему договору, определен Техническим заданием (Приложение №1) и Графиком выполнения общестроительных (ремонтных) Работ на Объекте и работ по изготовлению металлоконструкций (Приложение № 2).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость работ в целом по договору, подлежащая оплате подрядчику, определяется в соответствии с графиком финансирования на объекте (Приложение № 3) и перечнем локальных смет на объемы работ на объекте (Приложение № 22), и составляет  28 345 257,48, в том числе НДС 18 % в сумме 4 323 852,84 руб.:  стоимость общестроительных работ составляет 28 157 708,06 руб., в том числе НДС 18 % - 4 295 243,60 руб.; стоимость работ по изготовлению металлоконструкций  составляет 187 549,42 руб., в том числе НДС 18 % - 28 609,24 руб.;

Согласно пункту 3.2. договора предусмотрено, что оплата заказчиком стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком общестроительных (ремонтных) работ производится:

-в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала счета и счета-фактуры заказчик перечисляет платеж в размере 90 % от стоимости работ, указанной в «Акте о приемке выполненных работ» формы КС-2 и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3 за соответствующий месяц, при условии предоставления подписанных сторонами в установленном порядке и надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 6.1.1.1 настоящего договора;

-окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком общестроительных (ремонтных) работы осуществляется заказчиком в размере, составляющем 10 % от стоимости работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком с момента начала выполнения работ до даты подписания акта о приеме-сдаче отремонтированного объекта основных средств в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала счета, при условии предоставления независимой гарантии гарантийного периода согласно пунктом 9.1. договора, а также подписанных сторонами в установленном порядке и надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 6.1.1.2 настоящего договора. 

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по изготовлению металлоконструкций осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, при наличии подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (Приложение № 21).

В силу пункта 7.4. договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных работ, а также гарантийный срок в отношении материалов подрядчика, используемых при выполнении работ по настоящему договору, устанавливается в количестве 24 месяца с момента подписания сторонами:

акта о приемке-сдаче отремонтированного объекта основных средств (Приложение № 11 к Договору), подтверждающего факт окончания общестроительных (ремонтных) работ на объекте - в отношении результата выполненных общестроительных (ремонтных) работ на объекте, а также в отношении материалов Подрядчика, используемых при выполнении работ по настоящему Договору;

акта приемки выполненных работ (Приложение № 21), подтверждающего факт окончания работ по изготовлению металлоконструкций - в отношении изготовленных подрядчиком металлоконструкций.

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 15.12.2017 по договору № 22/16 от 22.04.2016 на сумму 184 541,93 руб. (изготовление металлоконструкций),  а так же акт выполненных работ по форме КС-2 (общестроительные работы) № 1 от 31.08.2016, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 30.04.2017, № 4 от 15.12.2017 и № 5 от 15.05.2018 на общую сумму 23 538 608,63 руб. (с учетом НДС 18 %).

15.05.2018 сторонами подписан акт о приеме-сдаче отремонтированного объекта основных средств № 3/18-КР.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 по делу №А62-8460/2018 ООО «Смолгазспецстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры банкротства в адрес АО «Норильсктрансгаз» направлен запрос о предоставлении договоров между ним и ООО «Смолгазспецстрой», сведения об их исполнении, а также акты сверок по состоянию на дату получения запроса.

В ответ на указанный запрос истцом были получены копий договоров и актов сверки, согласно которым по состоянию на 31.03.2018 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 38 701 485,15 руб. 

В ответ на повторный запрос истца, АО «Норильсктрансгаз» указало на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 590 944,13 руб. и на необходимость проведения дополнительных мероприятий по подтверждению задолженности, так же  ответчик указал, что факт отражения сумм в бухгалтерском учете не является подтверждением задолженности и признанием долга.

08.02.2021 конкурсным управляющим истца направлена претензия с требованием о погашении 2 590 944,13 руб. задолженности. 

В ответе на претензию АО «Норильсктрансгаз» письмом от 02.03.2021 с исх. № НТГ/1258-исх. сообщил, что задолженность образовалась в связи с гарантийным удержанием ответчиком 10 % от сумм, подлежащих выплате подрядчику (пункт 3.1. договора).

ООО «Смолгазспецстрой» ссылаясь на то, что срок возврата гарантийного удержания наступил (15.05.2020), частичная оплата произведена с просрочкой, обратилось с претензией к АО «Норильсктрансгаз» о взыскании 592 344, 17 руб. неустойки. 

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращение в суд исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что расчет неустойки истца является необоснованным, так как осуществлен от неверно определенного периода просрочки, а также суммы задолженности, без учета срока исковой давности; ссылается на то, что в рамках дела № А33-12767/2021 по иску ООО «Смолгазспецстрой» к  АО «Норильсктрансгаз» о взыскании задолженности по договору подряда №22/16 от 22.04.2016 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга 2 353 860,92 руб. (10 % гарантийного удержания) - 16.08.2021 (стр. 4 решения) и истечением сроков исковой давности на сумму 184 541,90 руб. - 15.01.2021 (стр.5 решения), а также в связи с тем, что увеличение размера исковых требованием в части взыскания пени в размере 592 344,17 руб. не может быть связано с дополнительным исковым требованием, которые не были  истцом заявлены в исковом заявлении, такое требование может быть заявлено самостоятельно. Дополнительно ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что расчет неустойки надо производить от суммы неустойки, произведенной от цены работ оплата по которым просрочена по договору (за минусом суммы, с учетом сроков исковой давности), а именно: 2 353 860,92 руб. с НДС (сумма 10% гарантийного удержания) * 457 (с даты возникновения обязательства по оплате гарантийного удержания 16.05.2020  до даты 15.08.2021 фактической оплаты) * 0,05 % (пункт 8.5 договора), сто составляет 537 961,64 руб. Таким образом, снижение неустойки необходимо осуществлять от суммы неустойки 537 961,64 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 22/16 от 22.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.02.2017), правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рамках дела № А33-12767/2021 решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 судом были установлены следующие обстоятельства. 

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 15.12.2017 по договору № 22/16 от 22.04.2016 на сумму 184 541,93 руб. (изготовление металлоконструкций),  а так же акт выполненных работ по форме КС-2 (общестроительные работы) № 1 от 31.08.2016, № 2 от 31.03.2017, № 3 от 30.04.2017, № 4 от 15.12.2017 и № 5 от 15.05.2018 на общую сумму 23 538 608,63 руб. (с учетом НДС 18 %).

15.05.2018 сторонами подписан акт о приеме-сдаче отремонтированного объекта основных средств № 3/18-КР.

В ходе рассмотрения дела, платежными поручениями № 4558 от 16.08.2021, № 4559 от 16.08.2021, № 4560 от 16.08.2021, № 4561 от 16.08.2021 и № 4562 от 16.08.2021 ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору подряда № 22/16 от 22.04.2016 в общем размере 2 353 860,92 руб. (сумма гарантийного удержания).

В связи добровольной оплатой ответчиком сумм гарантийного удержания на сумму  2 353 860,92 руб., конкурным управляющим заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании задолженности в размере 184 541,93 руб.

В свою очередь, ответчик наличие неисполненных обязательств по оплате работ (акт № 1 от 15.12.2017) на сумму 184 541,93 руб. не отрицал, заявил довод о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание условия договора и фактические обстоятельства дела, суд в рамках дела № А33-12767/2021 пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Как следует из письменных пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, ответчиком оплата гарантийного удержания в размере 2 353 860, 92 руб. произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 договора Подрядчик предоставляет безусловную и безотзывную независимую гарантию гарантийного периода («Независимая гарантия исполнения гарантийных обязательств») в размере 10 % от общей стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, с учетом НДС, составленную по форме приложения № 19 к договору. Подрядчик предоставляет гарантию гарантийного периода Заказчику не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до срока завершения работ по договору, указанному в пункте 4.1. договора.

Проект независимой гарантии гарантийного периода должен быть предварительно согласован с Заказчиком.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных Работ, а также гарантийный срок в отношении материалов Подрядчика, используемых при выполнении Работ по настоящему Договору, устанавливается в количестве 24 (Двадцать четыре) месяца с момента подписания Сторонами:

- акта о приемке-сдаче отремонтированного объекта основных средств (Приложение № 11 к Договору), подтверждающего факт окончания общестроительных (ремонтных) работ на Объекте - в отношении результата выполненных общестроительных (ремонтных) Работ на Объекте, а также в отношении материалов Подрядчика, используемых при выполнении работ по настоящему Договору;

- акта приемки выполненных работ (Приложение № 21), подтверждающего факт окончания работ но изготовлению металлоконструкций - в отношении изготовленных Подрядчиком металлоконструкций (пункт 7.4 договора).

В случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, Подрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ (пункт 8. 5 договора).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-12767/2021,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по возврату гарантийного удержания, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего. 

Как установлено в рамках дела №А33-12767/2021, 15.05.2018 сторонами подписан акт о приеме-сдаче отремонтированного объекта основных средств № 3/18-КР, соответственно, с учетом условий пункта 7.4 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных работ истек 15.05.2020. 

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начало периода просрочки будет исчисляться с 16.05.2020. 

В ходе рассмотрения дела №А33-12767/2021, платежными поручениями № 4558 от 16.08.2021, № 4559 от 16.08.2021, № 4560 от 16.08.2021, № 4561 от 16.08.2021 и № 4562 от 16.08.2021 ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору подряда № 22/16 от 22.04.2016 в общем размере 2 353 860,92 руб. (сумма гарантийного удержания).

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – постановление № 7) день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 16.05.2020 по 16.08.2021 составит: 539 034, 15 руб. (2 353 860,92 × 458 × 0.05%).

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 17.08. 2021 по 30.11.2021 на задолженность в размере 184 541, 90 руб., суд исходит из того, что в рамках дела №А33-12767/2021 установлено, что срок исковой давности о взыскании указанной задолженности истек 15.02.2021, в связи с чем отказано в ее взыскании.

Как следует из пункта 25 Пленума Верховного Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки  в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 73 постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления № 7).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого заказчика.

При этом, заказчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему ответственности.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 539 034,15 руб. неустойки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 14 847 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2 от 11.02.2022.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, 13 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смолгазспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  539 034,15 руб. неустойки, 13 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

О.А. Антропова