ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71068/2023

город Ростов-на-Дону

04 октября 2024 года

15АП-13817/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  при участии:  

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель  ФИО1 по доверенности от 14.02.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу № А32-71068/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроплазма»  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация»  о взыскании задолженности, процентов, штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОПЛАЗА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация» (далее – ответчик) о  задолженности по договору поставки № АП-20/23 от 15.09.2022 в размере  33864450 руб., неустойки в размере 6456261,14 руб., штраф в размере  1693222,50 руб. (уточненные требования).  

Решением суда от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:  

– судом не принято процессуальное решение в отношении ходатайства  ответчика об оставлении иска без рассмотрения;  

– истцом не доказан факт поставки товара на отыскиваемую сумму, а также  стоимость;  

– суд не известил ответчика о перерыве в заседании 17.07.2024, в котором  приобщил документы, потупившие от истца, о содержании ходатайства ответчик  не осведомлен.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом  рассмотрен и приобщен к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  жалобы извещен.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившегося ответчика,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя  истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АП-20/23 от 15.09.2022,  в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность  ответчика семена сельскохозяйственных культур (товар), а ответчик обязался  принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором и  спецификацией к нему.  

Пунктом 3.3. установлен срок оплаты, который стороны согласовывают в  спецификации, покупатель обязуется произвести оплату согласованного сторонами  Товара в порядке, сроки и на условиях, установленных в спецификации. В случае  частичного или полного неисполнения обязательств по оплате, спецификация,  условия оплаты по которой нарушены, подлежит изменению или аннулированию с  учетом фактически исполненных платежей. Такие изменения в спецификацию  осуществляются в одностороннем внесудебном порядке поставщиком с  уведомлением покупателя. В случае, если стороны не заключили спецификацию  или не согласовали срок оплаты, но товар был поставлен и принят покупателем, то  оплату Товара покупатель осуществляет по ценам, указанным в УПД/ТТН/ТН  непосредственно сразу после получения товара.  

Пункт 5.1 определяет сроки поставки товара, покупатель в письменной  форме или почтовым, курьерским отправлением направляет в адрес поставщика  заявку-бронь на объем закупки не менее 100 п.е. (сто посевных единиц). поставщик  осуществляет бронь товара, который есть в наличии у поставщика на срок  бронирования 14 (четырнадцать) календарных дней. По истечении указанного  срока заявка-бронь автоматически аннулируется. После получения от покупателя  подтверждения брони, стороны согласовывают наименование гибридов,  количество посевных единиц, условия оплаты, порядок поставки товара и иные  условия, путем заключения спецификации.  

Стороны определили порядок согласования даты отгрузки товара в п. 5.2.  договора покупатель, не позднее, чем за три дня до планируемой даты отгрузки,  письменно согласовывает с поставщиком дату и время отгрузки товара путем  направления письменной заявки на отгрузку по электронной почте, а также  

представляет всю необходимую информацию для подготовки отгрузочных  документов.  

В тот же день стороны подписали протокол разногласий от 15.09.2022  которым внесли изменения в п. 7.1 договора, стороны договорились изменить  размер штрафа с 30% на 5% от стоимости не выбранного или от суммы не  оплаченного в срок товара. Стороны внесли изменения в п. 9.6 договора установив  подсудность по местонахождению истца.  

Ответчик товар принял, претензий не заявлял, оплату произвел не в полном  размере и, в связи с принятием товаров, у покупателя возникло денежное  обязательство по их оплате.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в  адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить  задолженность и пени, однако претензия оставлена без финансового  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по  настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств  оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не  может согласиться ввиду следующего.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В ходе исследования доказательств установлено, что стороны определили в  пункте 10.4, что договор, приложения к нему, спецификации, дополнительные  соглашения, заявки, заказы, акты, УПД/ТТН/ТН, сопроводительные отправку  документы, счета, обращения, претензии, требования, переписка сторон, и иные  документы касающиеся взаимоотношения сторон и пр. заверенные печатью и  переданные другой стороне посредством электронной почты (копия - скан)  признаются сторонами полноценными юридическими документами, имеют  юридическую силу оригинала и являются подтверждением факта принятия  сторонами условия договора, спецификаций и других документов.  

В силу п. 9.7. претензии и иные юридически значимые сообщения должны  направляться посредством услуг ФГУП «Почта России», нарочно посредством  передачи уполномоченному представителю (курьерская службы), либо  посредством электронной почты только по адресам, указанным в настоящем  договоре. Получатель несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по этим адресам.  

Сторонами предусмотрен обмен юридически значимыми сообщениями по  электронной почте, согласно п. 11.5 заявлениями, уведомления, извещения,  требования, переписка, касающаяся предмета настоящего договора или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают  

наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны  направляться: курьерской доставкой с описью вложения; ценным письмом с  описью вложения и уведомлением о вручении; по электронной почте.  

В материалы дела истцом предоставлены доказательства обмена  документами по электронной почте. Ответчиком факт обмены документации по  электронной почте не оспаривается.  

Ответчик полагает, что обмен документами в электронном виде является  правоотношениям между поставщиком и покупателем, надлежащим  доказательством поставки являться не может.  

Ответчик ссылается на не доказанность факта поставки товара  товаротранспортными накладными, указывая на законодательные акты № 401-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 252 НК РФ, письма ФНС, письмо  Минфина от 15.10.2018.  

Указанные законодательные акты предусматривают форму заключения  товарно-транспортных накладных, но не регулируют правоотношения по договору  поставки. В каждом отдельном случае арбитражный суд самостоятельно  определяет круг доказательств имеющих значение для надлежащего рассмотрения  спора по существу.  

В силу пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации  обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области  предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное  законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно  в каком-либо документе.  

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового  оборота (статьи 5 ГК РФ) в совокупности с п. 5.1, п. 5.2, п. 10.4 договора поставки,  возражение стороны о недоказанности поставки при предоставлении копий  документов, полученных по электронной почте в отсутствие оригинала судом  отклоняется. Представленные в материалы дела доказательства со стороны истца  не противоречат друг другу и иным имеющимся в материалах дела  доказательствам и могут быть приняты судом во внимание.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для  сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки ТТН к УТ -  415 с расходным орденом; ТТН к УТ - 694 с расходным орденом; ТТН к УТ - 803 с  расходным ордером; ТТН к УТ - 867 с расходным орденом; ТТН к УТ - 418 с  расходным ордером; ТТН к УТ - 285 с расходным орденом; корректировочной  УПА 915 к счету-фактуре 418, Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023  - 23.11.2023 (заверенная копия), акт сверки взаимных расчетов за период: 1  

полугодие 2023 г (заверенная копия), акт сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2023 - 23.11.2023, подтверждающий сохранение за ответчиком  задолженности по договору поставки (заверенная копия), дополнительное  соглашение от 23.05.2023 к договору поставки № АП-20/23 от 15.09.2022 . Об  увеличении стоимости товара (заверенная копия). Переписка сторон с  доказательством приложения первичных документов, доверенность № БП-354  ФИО2, Доверенность БД 167 ФИО3, Доверенность БП - 250  ФИО4, Доверенность БП 226 ФИО5, доверенность БП452 ФИО6  

Судом установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке  товара подтверждается представленными в материалы дела товаротранспортными  накладными. Из представленных универсальных передаточных документов  усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара,  поставщик и получатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий  относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные  не содержат.  

Размер оплаты в совокупности по предоставленным в материалы дела  платежным поручениям с отметкой банка составляет 13796660 против размера,  переданного по ТТН товара общей стоимостью 47671110 руб.  

В материалы дела представлено дополнительное соглашение 23.05.2023. 

Дополнительным соглашением от 23.05.2023 стороны внесли изменения к  спецификации № 4 от 10.04.2023, к спецификации № 5 от 18.04.23, к спецификации   № 6 от 27.04.2023.  

Дополнительным соглашением от 23.05.2023 стороны внесли изменения к  спецификации № 1 от 16.09.2023.  

Ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения сторонами не  заявлялись.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает факт доставки товара доказанным.  

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату  задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного  обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 33874450 руб.  

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях также подлежат  отклонению ввиду следующего.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по  существу.  

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо  установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки  

истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в  его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о  рассмотрении дела по существу.  

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного  установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению  соответствующего спора по существу не требуется.  

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если  ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по  данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав процессуальное поведение  истца, пришел к выводу о том, что истец не утратил интерес к рассмотрению  настоящего спора по существу.  

Согласно части 2 статьи 2 Кодекса одной из основополагающих задач  судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности  правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Определение суда первой инстанции от 04.06.2024 не содержит сведений об  обстоятельствах, препятствующих рассмотрению иска без участия представителя  истца.  

Предоставив необходимые документы в подтверждение исковых  требований, истец мог добросовестно полагаться на возможность рассмотрения  вопроса об обоснованности его требований и в свое отсутствие.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований  оставлять без рассмотрения исковое заявление по пункту 9 части 1 статьи 148  Кодекса, о чём принято определение от 04.03.2024.  

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика об объявлении  перерыва в судебном заседании 17.07.2024 подлежат отклонению как основанные  на неверном понимании норм процессуального права.  

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право суда объявить перерыв в судебном заседании.  

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и  

время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного  заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит  определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении  указываются время и место продолжения судебного заседания.  

Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в  зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное  заседание после окончания перерыва не является препятствием для его  продолжения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный  срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день,  арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об  объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного  заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления  перерыва.  

Как следует из текста жалобы ответчика, а также протокола судебного  заседания, ответчик извещен о перерыве в судебном заседании 19.06.2024 на  03.07.2024. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании суда  первой инстанции своевременно опубликована в сети «Интернет» на сайте  «Картотека арбитражных дел». 03.07.2024 представитель ответчика участвовал в  судебном заседании и осведомлен о перерыве на 17.07.2024.  

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено о начале  процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, вследствие чего имело  возможность реализовать свое право на судебную защиту.  

Кроме того, уточненные требования направлены ответчику, заявлены  истцом 17.06.2024, о чем объявлено судом и отражено в протоколе судебного  заседания, ответчик участвовал в заседании 19.06.2024, и имел возможность  выразить несогласие с уточненным расчётом.  

Ходатайством от 17.07.2024 истец приобщил проект судебного акта в  порядке пункта 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об  утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)». Указанное  процессуальное действие не предполагает подготовку возражений другой стороны.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 по делу   № А32-71068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокс- Инновация» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.   

Председательствующий И.Н. Мельситова 

Судьи Р.А. Абраменко 

Р.Р. Илюшин