Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173078/23-14-1389

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                            04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 873 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2022г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 873 000 руб., судебных расходов в размере 28 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-173078/23-14-1389 истребованы копия свидетельства о смерти и справка о смерти ФИО4, 

<

...> (92600001, Отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Ессентуки); медицинское свидетельство (справку) о смерти с указанием причины смерти ФИО4 в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», главный врач ФИО5 (

<

...>); справка о событии, повлекшим смерть или утрату здоровья у ФИО4 в Участковом пункте полиции, ФИО6 (

<

...>).

Определение суда исполнено полностью.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2021 между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (также застрахованное лицо), был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 873 000,00 руб. на срок до 13.12.2024.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО4 также было подписано Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № 

<

***>-СО1 (далее также Договор страхования, Заявление).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащееся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1.2. Заявления указанный договор заключен в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 21.07.2020 (далее также Правила).

Пункт 2.1 страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

В п. 2.5 предусмотрено, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

21.08.2021 ФИО4 умер.

Истец, собрав необходимый и имеющийся у него комплект документов, направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате в сумме кредита- 873 000 руб., получив в ответ письмо, что для принятия соответствующего решения необходимы дополнительные документы.

Поскольку выплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что в материалах дела не содержится доказательств, достаточных для признания заявленного события страховым случаем. 21.08.2021 произошло событие, обладающее признаками страхового случая, наступление смерти застрахованного лица ФИО4; о чем Банком заявлено на дату 17.04.2023.

В силу требований, предусмотренных положениями: п. 8.6 Соглашения о порядке заключения договоров страхования; - п.п. 8.1 – 8.3, 8.14, 10.2.5, 10.3.1, 10.3.2 Правил кредитного страхования жизни; ПАО «Промсвязьбанк» является стороной соглашения (страхователь, выгодприобретатель), которая добровольно приняла на себя обязательства перед ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», а именно, осуществлять самостоятельный сбор и предоставлять Страховщику в подтверждение заявленного события документы, включая: - справку о смерти с указанием причины, либо медицинское свидетельство о смерти (п. 8.2); - постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, иные документы компетентных органов (при наступлении заявленного события в результате несчастного случая) (п. 8.2); 3 -выписку из медицинской карты застрахованного лица с указанием диагностированных заболеваний (также включая период, предшествующий страхованию) (п. 8.14). Корреспондирующим правом Страховщика является приостановление процессуального срока на принятие решения по заявленному событию, в том случае, если указанные обязательства не исполнены – и в его адрес не поступили документы, предусмотренные вышеуказанными требованиями раздела 8 (п.п. 8.5, 10.3.2 Правил).

Соответственно, Банк может реализовать своё субъективное право на получение страховой выплаты не ранее того момента, когда документально докажет, что заявленное им событие является страховым случаем. Согласно Правил кредитного страхования жизни, на страхование принят риск «смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.1). Далее, заявленное событие (смерть) не может быть признано страховым случаем, если оно, к примеру, произошло в результате предшествующих состояний или их последствий (п.п. «О», п. 4.3 Правил).

Предшествующим состоянием является любое нарушение здоровья, включая заболевание, которое уже было диагностировано у Застрахованного лица на момент заключения договора (п. 3.11 Правил).

При рассмотрении спора, стороны заявили ходатайство об оказании судом содействия в истребовании неполученных банком документов, которые требуются страховщику в целях установления причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также ввиду исключения возможности отнесения наступившего события к исключениям из Правил страхования.

Ходатайство было удовлетворено, направлены соответствующие запросы, ответы на которые поступили в материалы дела.

Согласно поступившим ответам (от 11.01.2024 из Отделения Загс, Ессентукской областной клинической больницы от 22.01.2023), смерть ФИО4 наступила в результате синдрома системного воспалительного ответа неинфекционного происхождения с органическим нарушением; билиарным циррозом неуточненным; неревматического поражения митрального клапана (неуточненное). При этом до этого события за амбулаторным лечением он не обращался, на стационарном лечении не находился.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По мнению ответчика, не предоставление Банком полного комплекта документов, является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Между тем, пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Законодатель закрепил ограничение на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отделил события, которыми должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя. События должно являться вероятным и случайным, а влияние на его наступление лица, управляющего транспортным средством только умышленным или совершенным с грубой неосторожностью, но последнее только при установлении такового законом.

Действия самого страхователя или застрахованного лица не могут рассматриваться, как страховой случай, они влияют на его наступление, либо на увеличение последствий от страхового случая, не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств наличия вины истца в наступлении страхового случая ответчиком не представлено.

Более того, собранные по делу документы из компетентных органов, подтверждают, что исключающих выплату страхового возмещения обстоятельств, предусмотренных договором, в данном случае не имеется.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у ответчика возникло собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в Правилах страхования средств наземного транспорта.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховой случай, предусмотренный договором страхования, - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая - наступил и заявленные требования о выплате страхового возмещения доказаны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению судом в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., в обоснование предоставлены договор от 08.04.2022 № 43246-04-22-13, счет на оплату, платежное поручение.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы подтверждают несение им судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако расходы заявлены в неразумных пределах, и в связи с удовлетворением иска, степени сложности спора и продолжительности его рассмотрения, многочисленной судебной практики по данной категории и достаточно большого количества исков со схожими основаниями, относятся на ответчика в размере 15 000 руб., которые по мнению суда являются достаточными и соразмерными расходами на представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>) 873 000руб. – страхового возмещения, 15 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 20 460руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева