ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2306/2022

г. Воронеж

29 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

          Алфёровой Е.Е., 

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2022 по делу № А14-2306/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316366800069029, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании оплаты по договору от 19.03.2021 на организацию перевозки грузов №Г10003, убытков, причиненных в результате отказа от принятия груза по причинам, не зависящим от перевозчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром Групп» (далее – ООО «Металлпром Групп», ответчик) о взыскании 22 000 руб. оплаты по договору от 19.03.2021 на организацию перевозки грузов №Г10003, и 23 000 руб. убытков, причиненных в результате отказа от принятия груза по причинам, не зависящим от перевозчика.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на состоявшуюся перевозку груза в соответствии с товарно-транспортной накладной от 19.03.2021, доверенности, выданной ответчиком на водителя ФИО2 Заявитель полагает, что несмотря на отсутствие конкретного места разгрузки груза, заказчик, отказавшись от приемки груза обязан оплатить его стоимость, в том числе суммы понесенных убытков, связанных с переадресовкой груза в адрес грузоотправителя. 

От ИП ФИО1 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Металлпром Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2021 между ИП ФИО1 (организатор) и ООО «Металлпром Групп» (заказчик) заключен договор №Г100003 от 19.03.2021 организации перевозки груза, по условиям которого  перевозчик обязуется за плату перевезти груз и оказать иные сопутствующие услуги, при наличии согласования в договоре, а заказчик обязуется оплатить представленное перевозчиком в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно разделу 2 договора:

Водитель - ФИО3;

Погрузка груза: дата 19.03.2021, время 14:00, место погрузки: 

<

...>;

Разгрузка груза: дата 19.03.2021, место разгрузки: Фряново (Московская область) Ставка за перевозку - 22 000 руб. путем получения наличных денежных средств перед разгрузкой автомобиля; Габариты груза - 20 тонн; Наименование и характер груза: - керамзит.

В силу п. 4.1 договора заказчик обязан оформить и прислать организатору заявку на транспортные услуги не позднее 15-00 предшествующего перевозке дня. При этом заявка заказчика является неотъемлимой частью договора и поручением на совершение операций по организации перевозки грузов заказчика в соответствии с договором.

 Также, заказчик обязан в соответствии с действующими нормами оформить документы обо всех инцидентах/отклонениях от первоначальных условий организации перевозки груза, возникших при реализации настоящего договора. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной №1951 от 19.03.2021 20 тонн керамзита грузоотправителем (ООО «АКЗ») для доставки грузополучателю (ООО «Металл групп») были переданы водителю для осуществления перевозки в место разгрузки.

На имя водителя ФИО3 ООО «Металлпром Групп» выдана доверенность №5 от 19.03.2021 (со сроком действия по 20.03.2021) на получение товара – керамзит 10-20 в биг-бэг.

Как указывает истец, прибыв в место разгрузки, автомобиль с грузом разгружен не был, поскольку ответчик не принял груз по причинам, не зависящим от перевозчика, оплату за доставку груза не произвел.

По мнению истца, факт отказа от приемки груза отражен при обращении в отдел полиции по г. Щелково (МУ МВД России «Щелковское). Входяший КУСП №866 от 23.03.2021, архивный КУСП №4108 от 26.03.2021.

25.03.2021 истцом в адрес грузоотправителя (ООО «АКЗ») было направлено письмо исх. №25/03 от 25.03.2021 о переадресации груза.

Согласно ответу исх. №38 от 25.03.2021 грузоотправитель обязался принять груз на ответственное хранение.

Письмом исх. №25/03 от 25.03.2021 истец уведомил ответчика о возврате груза на место забора.

Для перевозки груза истцом был заключен договор с ООО «ПИБИП» договор-заказ перевозки груза с водителем №Г10003 от 19.03.2021. Согласно условиям данного договора стоимость перевозки в один конец составила 21 000 руб.

Услуги, оказанные по договору с ООО «ПИБИП» подтверждаются актом № 31 от 26.03.2021.

Вследствие чего истец ссылается на то, что им были понесены убытки в размере 21 000 руб., которые складываются из стоимости перевозки и стоимости штрафа за простой.

07.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией исх. №07/04 с требованиями в добровольном порядке оплатить услуги по перевозке груза, а так же возместить убытки, связанные с возвратом груза и простоем.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. 

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Приложением N 4 к Правилам установлена форма транспортной накладной, данная форма как один из обязательных реквизитов включает в себя подпись водителя, получившего груз у грузоотправителя и выдавшего его грузополучателю.

 

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств именно по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная) от 19.03.2021, в соответствии с которой ООО «Металлпром Групп» указан в качестве грузополучателя, а ООО «Алексинский керамзитовый завод» в качестве грузоотправителя.

В обоснование исковых требований истец, ссылался на выполнение им своих обязательств по перевозке груза по договору №Г100003 от 19.03.2021.

Из представленного в материалы дела договора следует, что согласно разделу 4 данного договора заказчик обязан оформить и прислать организатору заявку на транспортные услуги, не позднее 16-00 предшествующего перевозке дня. 

При этом заявка заказчика является неотъемлемой частью договора и поручением на совершение операций по организации перевозки грузов заказчика в соответствии с данным договором.

Конкретного адреса разгрузки договор №Г100003 от 19.03.2021 не содержит.

Взаимная связь транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) от 19.03.2021 и договора №Г100003 от 19.03.2021 судом не установлена.

Товарно-транспортная накладная от 19.03.2021 не содержит сведений об организации перевозки груза ИП ФИО1 во исполнение договора №Г100003 от 19.03.2021.

 В качестве адреса разгрузки в договоре №Г100003 от 19.03.2021 указано Фряново (Московская область).

Согласно общедоступным сведениям Фряново — рабочий посёлок в городском округе Щёлково Московской области, имеющий в транспортной доступности 65 улиц, на которых расположены соответствующие помещения.

Оснований полагать, что путем указания на населенный пункт Фряново (Московская область) адрес разгрузки сторонами был согласован, суд не имеет.

Иное порождает неопределенность в исполнении обязательства. Недостоверность адреса доставки груза (его неполнота) может выступать следствием невозможности исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Исходя из п. 11 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", стороны вправе вносить изменения в транспортную накладную.

При отсутствии заявки на перевозку груза (п. 4 договора №Г100003 от 19.03.2021), а также отсутствия полноты адреса доставки груза, перевозчик (организатор) полагает свои обязательства исполненными надлежащим образом, а отказ заказчика в получении груза неправомерным.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"  акт составляется в следующих случаях: задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (п. «ж»).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 86).

В материалы дела не представлен акт общей формы, содержащий информацию об отказе заказчика в приемке груза и составлении соответствующего документа перевозчиком (организатором) в одностороннем порядке.

В договоре заключенном истцом с ООО «ПИБИП» указан адрес: 

<

...>., тогда как в материалах дела отсутствует заявка ответчика, содержащая конкретный адрес разгрузки.

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №1951 от 19.03.2021 отсутствуют отметки грузополучателя о приеме груза/отказе от приемки груза.

Доказательства предъявления истцом грузополучателю документов для оформления выгрузки груза дело не содержит.

Ссылаясь на подтверждающий факт отказа от приемки груза в сведениях, отраженных при обращении в отдел полиции по г. Щелково (МУ МВД России «Щелковское) - входяший КУСП №866 от 23.03.2021, архивный КУСП №4108 от 26.03.2021, указанного документа истец в материалы дела не представил.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, осуществляет ошибочное перераспределение бремени доказывания, полагая, что отрицательный факт неполучения груза должен быть доказан ответчиком.

С точки зрения процессуального законодательства доказывания отрицательного факта недопустимо.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд  не может считать установленным юридически значимым обстоятельством  позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ). 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Соответственно доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору по доставке груза в пункт назначения в установленный договором срок, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73-7933/2014, перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки.

Следовательно, обязательство перевозчика считается исполненным надлежащим образом с момента доставки вверенного заказчиком груза в установленные договором сроки.

Поскольку данных сведений не представлено, оснований для взыскания 22 000 руб. по договору за доставку груза суд правомерно не усматривал.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 23 000 руб., причиненных в результате отказа от принятия груза по причинам, не зависящим от перевозчика

В подтверждение несения данных убытков истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 17 от 31.03.2021, договор, заключенный с ООО «ПИБИП», а также акт № 31 от 26.03.2021.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке с ответчиком относится на истца (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, датой разгрузки является 19.03.2021.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Материалами дела не подтверждается отказ заказчика в приемке груза и последовавшая переадресовка груза.

Оснований для переадресации груза у перевозчика не имелось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы убытков удовлетворению не подлежали.

При этом позиция истца о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Каких-либо дополнительных доказательств истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2022 по делу № А14-2306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.Е. Алфёрова