АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4825/2017

г. Салехард

01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «Надымжилкомсервис» (ИНН: 8903031935, ОГРН: 1118903005242) о взыскании 2 313 834 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надымжилкомсервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 313 834 рублей 02 копеек.

Определением суда от 26 июля 2017 года, исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 31 августа 2017 года.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Указанные сведения получены с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (почтовый идентификатор № 62900813073706 и № 62900813073690 соответственно). 

Таким образом, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 1 января 2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 16-104/2012 (далее – договор) в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 12.04.2012, в соответствии с предметом которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в пункте 5.5 договора, в соответствии с которым 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов - до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, должна была оплачиваться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2012 (п. 8.1 договора) и считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2. договора).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2016 по делу № А81-2822/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в рамках исполнения договора. истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года в объеме на общую сумму 2 278 968 рублей 15 копеек, что подтверждается счетами-фактурами:

- № 0453/16/0317 от 31.03.2017;

- № 0490/16/2017 от 28.02.2017;

- № 0450/16/0417 от 30.04.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии, ее количество и стоимость, а также сумму долга не оспорил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии, погашения долга ответчик в суд не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которого у ответчика имеется задолженность по состоянию на 30.04.2017 года в размере 3 850 407 рублей 75 копеек. Акт подписан сторонами с использованием ЭЦП через оператора ЭДО ЗАО «ПФ «СКБ Контур»

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «НадымЖилКомсервис» задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии за период с 21.03.2017 по 06.06.2017 истец предъявил к ответчику требование о взыскании законной неустойки в сумме 34 865 руб. 87 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии при рассмотрении дела судом установлено, следовательно, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.   

В связи с указанным, требование истца о взыскании неустойки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе производства по делу, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2017 года по делу № А81-2269/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, и определением суда от 01.08.2017 года, по указанному делу, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Следовательно, процедура наблюдения в отношении должника вводится только после рассмотрения по существу заявления о признании должника банкротом и в случае признания такого заявления обоснованным.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку обязательства по оплате коммунальных ресурсов договорам № 372, №373, № 374 от 30.06.2014, за период с октября 2015 года по июль 2016 года возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, то взыскиваемая истцом задолженность в размере 9 069 730 рублей 67 копеек не является текущими платежами, и требования о ее взыскании должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Исходя из положений статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), 

<

<

текущими>> являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные исковые требования по оплате задолженности и пени, возникшие до 15.05.2017 года, являются реестровыми.

Согласно п. 5.5 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, должна была оплачиваться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, обязанность по оплате за поставленную электрическую энергию в апреле 2017 года, возникла 17 мая 2017 года, т.е. после принятия к производству заявления о признании ООО «Надымжилкомсервис» несостоятельным (банкротом), и задолженность за апрель 2017 года в размере 775 691 руб., 53 коп., возникшая после 15.05.2017 года, относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 775 691 руб., 53 коп., основного долга и пени за период с 19.05.2017 года по 06.06.2017 года в размере 4 544 руб. 25 коп.. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Надымжилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 16-104/2012 от 01.01.2012 года за апрель 2017 года по счету-фактуре № 0450/16/0417 от 30.04.2017 года в размере 775 691 рубля 53 копеек, пени за период с 19.05.2017 года по 06.06.2017 года в размере 4 544 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 605 рублей 00 копеек. Всего взыскать 798 840 рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета, излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 8137 от 09.06.2017 года в размере 15 964 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов