АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2587/2020

11 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 1170327013504, ИНН 0326556763)

о взыскании 250 091 руб. 65 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №48/ТП от 23.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2020 года,  1 000 руб. – часть суммы пени за период с 19.05.2020 по 29.05.2020, с последующим начислением с 30.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 774 066 руб. 16 коп., в том числе 772 791 руб. 75 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2020 года,  1 275 руб. 01 коп. - пени за период с 19.05.2020 по 29.05.2020, с последующим начислением с 30.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-2587/2020 по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 10 сентября 2020 года.

До начала предварительного судебного заседания от истца (03.08.2020) в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 249 504 руб. 42 коп., в том числе 244 645 руб. 41 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2020 года, 4 859 руб. 01 коп. – пени за период с 19.05.2020 по 27.07.2020, с последующим начислением с 28.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайство об уточнении размера исковых требований до 249 504 руб. 42 коп. поддержал.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

03 сентября 2020 года от истца в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 244 645 руб. 41 коп.,  об уточнении размера пеней до 5 446 руб. 24 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 244 645 руб. 41 коп.,  об уточнении размера пеней до 5 446 руб. 24 коп. поддержал.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 244 645 руб. 41 коп.,  об уточнении размера пеней до 5 446 руб. 24 коп. поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом (представителем ФИО2 по доверенности №6/ТП от 31121.2019), суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части. 

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части неустойки до 5 446 руб. 24 коп.  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем также подлежит принятию. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Тепловик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 373-00490, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии, или услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, расторжении либо о заключении нового договора.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении № 2 к договору. 

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Оценив условия подписанного сторонами договора в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения. Присоединение объекта ответчика к электрическим сетям подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, договор энергоснабжения № 373-00490 от 01.01.2018 признается судом заключенным.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела ведомости электропотребления и акту отпущенной (проданной) электрической энергии (мощности) в апреле 2020 года гарантирующим поставщиком потребителю поставлена электрическая энергия в количестве 274 602 кВт/ч. на сумму 1 272 731 руб. 75 коп.

Объем поставленной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, представленных сетевой организацией в составе ведомости об объемах переданной электрической энергии.

На основании полученных данных гарантирующим поставщиком потребителю предъявлен счет-фактура от 30.04.2020 на сумму 1 272 731 руб. 75 коп.

Стоимость поставленной электрической энергии в сумме 1 272 731 руб. 75 коп. оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями №79 от 13.04.2020, №162 от 18.06.2020, №207 от 13.08.2020.

В связи с оплатой долга, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 244 645 руб. 41 коп., оставив только требование о взыскании неустойки в размере 5 446 руб. 24 коп. за период с 19.05.2020 по 13.08.2020 (на день исполнения обязательства по оплате).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Примененная истцом процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Проверив уточненный расчет пени, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 446 руб. 24 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.05.2020 с доказательствами направления претензии ответчику. 

Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истец отказался от иска в части суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.06.2020 (штамп суда входящей корреспонденции), сумма основного долга оплачена ответчиком 13.08.2020.

При цене иска 250 091,65 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 8 002 руб.

Согласно платежному поручению № 28109 от 26.08.2019 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 002 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга 244 654 руб. 41 коп..

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 446 руб. 24 коп., в том числе 5 446 руб. 24 коп. – пени с 19.05.20 по 13.08.20, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева