АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15907/2019

13 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2019 года, решение в полном объеме составлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания -7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 280 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания -7" о взыскании 71 280 руб. стоимости устранения строительных дефектов.

Определением суда от 09.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30 октября 2019 года судом, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в составе судьи Баландина В.А., изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" удовлетворены в полном объеме.

06 ноября 2019 общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания -7" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-15907/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 09.09.2019 года представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2004 года между УФСБ России по Омской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «ТехСтроиПласт» (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улиц: Бульвар Архитекторов - улица ФИО1 в Кировском АО г. Омска (далее - договор), в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 УФСБ России по Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрои» в качестве соинвесторов привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» и закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6».

Соглашением о привлечении сторон к договору долевого участия в строительстве жилого комплекса на пересечении улиц Бульвар Архитекторов – ФИО1 г.Омска от 11.05.2004, Управление ФСБ России по Омской области (сторона-1), общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (сторона-2) привлекли общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (сторона -3), закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (сторона -4) для осуществления строительства жилого комплекса (квартал жилых домов 2-я и 3-я очереди) на пересечении улиц Бульвар Архитекторов – ФИО1 в городе Омске, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами хранения автотранспорта.

В рамках заключенного договора УФСБ России по Омской области функции Генерального подрядчика были возложены на ООО «Домостроительная компания-7».

В соответствие с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений) обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания - 7» при строительстве многоквартирных домов в указанном квартале выполнялись работы, связанные с монтажом железобетонных изделий (стен, потолков, плит, перекрытий), по обустройству кровли, по устройству межпанельных швов, по герметизации мест стыков узлов и элементов МИД, а также работы по благоустройству придомовой территории: укладка асфальтового покрытия.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2016 году.

В соответствие с договором управления от 15 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее - управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Названный договор заключен между управляющей организацией и закрытым акционерным обществом «Завод сборного железобетона № 6» (заказчик 1), обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (заказчик 2), согласно условиям которого, заказчики поручают, а исполнитель обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующихся помещений в доме, услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Между тем, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома в адрес управляющей компании стали поступать жалобы собственников и нанимателей жилых помещений на дефекты стыков стеновых панелей, приводящих к ненормируемому отклонению температурного режима в квартирах.

Указанные недостатки не обеспечивают соблюдения требования санитарных норм и правил и оказывают негативное воздействие на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В целях незамедлительного устранения выявленных дефектов, управляющая компания за счет денежных средств собственников помещений с привлечением сторонней подрядной организации осуществило ремонт межпанельных швов, Стоимость устранения строительных дефектов составила 71 280 (Семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Данный факт подтверждается приложенным к материалам дела договором подряда № 34 от 03.10.2018, заключенным между ООО «Управляющая компания «Элита» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель). Предметом договора явилась обязанность подрядчика выполнить работы: ремонт межпанельных швов машинных отделений МКД по адресу ул. Бульвар Архитекторов 17/1. Конкретные виды работ, их объем и стоимость определены в соответствии с локальным сметным расчетом – приложение № 1 к договору.

Стоимость работ, согласно условиям пункта 5.1. договора составляет 71 280 руб. 40 коп.

Во исполнении условий договора сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 71 280 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 71 280 руб. 40 коп.

24 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо № 92 с требованием оплаты суммы убытков в размере 71 280 руб.

29 мая 2019 года от ответчика поступил ответ № 49, из содержания которого усматривается, что жалобы в адрес организации ответчика от управляющей компании ранее не поступали, поэтому затраты денежных средств возмещаться не будут, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определен состав такого имущества. В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание работы и их стоимость по договору подряда № 34 от 03.10.2018, заключенным между ООО «Управляющая компания «Элита» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), что составляет 71 280 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку доказательств менее затратного способа устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено, суд полагает размер причиненного истцу ущерба, согласно приведенному в договоре подряда размеру обоснованным. Ответчик иную стоимость работ не представил и не обосновал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, доле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено. Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не опровергнуты, обратного суду не доказано. 

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, исходит из доказанности истцом состава правонарушения.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на обращение в суд, поскольку не представил доказательств своих полномочий на действия в интересах собственников  многоквартирного дома, судом не принимаются.

Истец правомочен обращаться в суд с настоящим иском от своего имени, но в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Так же суд полагает, необходимым отметить, что обязанным лицом перед подрядчиком (ИП ФИО2) будет именно истец, вне зависимости от того будут ли ему компенсированы понесенные расходы собственниками помещений в многоквартирном доме.  В связи с чем, не имеет правового значения, вопрос о наделении истца собственниками помещений в многоквартирном доме отдельными полномочиями на взыскание спорных сумм.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины также следует отнести по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания -7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 280 руб. стоимость устранения строительных дефектов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.А. Баландин