Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3949/2025

г. Благовещенск

18 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями,

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенность от 03.04.2025 № 01-10/5013, служебное удостоверение, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025 № 28 АА 1613362, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – истец, администрация г. Благовещенска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурком» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Амурком») об обязании снести в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок, не более, чем один год со дня вступления решения суда в законную силу самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010224:14.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, на принадлежащему ему земельном участке по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – индивидуальное жилье, возвел объект недвижимости – магазин, без получения соответствующего разрешения.

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Амурской области.

В предварительном судебном заседании 04.06.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что возведенное строение является некапитальным вспомогательным павильоном из сэндвич-панелей сборно-разборного типа, предназначенное для хозяйственных нужд общества, связанных со строительством многоквартирных жилых домов на смежных земельных участках, в том числе для размещения персонала, для его строительства в силу положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения не требуется. После окончания строительства многоквартирных жилых домов данный павильон будет разобран и вывезен с указанной территории. Ответчиком в данном павильоне не осуществляется какая-либо торговая деятельность, отсутствуют вывески. 

Определением суда от 04.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2025.

10.06.2025 ответчик направил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что в собственности ООО «СЗ «Амурком» находятся земельные участки в 224 квартале: 28:01:010224:281 (ведется строительство МКД); 28:01:010224:20; 28:01:010224:25; 28:01:010224:3; 28:01:010224:28; 28:01:010224:21; 28:01:010224:23 (единое землепользование 28:01:010224:34 и 28:01:010224:35); 28:01:010224:7. В отношении территории квартала 224 г. Благовещенска Амурской области подано заявление в администрацию г. Благовещенска (вх. от 20.05.2025) о принятии решения о подготовке документации по планировке территории с целью обеспечения устойчивого развития территории. Границы территории: с севера – пер. Технический, с востока – ул. Политехническая, с юга – ул. Октябрьская, с запада – ул. Театральная. Предполагаемое назначение планируемого к размещению объекта: Строительство многоквартирного жилого дома. На прилагаемой к заявлению схеме обозначен также земельный участок, на котором расположен спорный объект.

В судебном заседании 16.06.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области (далее - Инспекция Госстройнадзора области) в адрес администрации г. Благовещенска было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 04.04.2025 № 4.

Согласно уведомлению, 02.04.2025 по результатам контрольного мероприятия выявлено, что на земельном участке площадью 306 кв.м, с кадастровым номером 28:01:010224:14, с разрешенным использованием – индивидуальное жилье, расположенном по адресу: 

<

...> возводится магазин.

В рамках выездного обследования, проведенного 03.04.2025, специалистами инспекции Госстройнадзора было установлено, что фактически на земельном участке с  кадастровым  номером 28:01:010224:14 расположено строящееся общественное здание (выполнено устройство фундамента, монтаж металлического каркаса, монтаж стен из сэндвич-панелей).

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010224:14 администрацией г. Благовещенска не выдавалось, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

Иными словами, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публичноправовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция приведена также в пункте 9 Обзора от 16.11.2022.

В рассматриваемом случае администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалась на то, что спорный объект недвижимости возведен вразрез с разрешенным использованием земельного участка, в отсутствие разрешительной документации на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, ООО «СЗ «Амурком» на праве собственности принадлежит земельный участок в 224 квартале с кадастровым номером 28:01:010224:14 с назначением: «индивидуальное жилье», площадью 306 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана запись о государственной регистрации от 22.07.2024 № 28:01:010224:14-28/034/2024-7.

Кроме того, ООО «СЗ «Амурком» на праве собственности принадлежат земельные участки в 224 квартале: 28:01:010224:281; 28:01:010224:20; 28:01:010224:25; 28:01:010224:3; 28:01:010224:28; 28:01:010224:21; 28:01:010224:23 (единое землепользование 28:01:010224:34 и 28:01:010224:35); 28:01:010224:7.

В отношении территории квартала 224 г. Благовещенска ООО «СЗ «Амурком» подано заявление в администрацию г. Благовещенска (вх. от 20.05.2025) о принятии решения о подготовке документации по планировке территории – проект планировки и проект межевания, с целью обеспечения устойчивого развития территории площадью 23 138 кв.м. Границы территории: с севера – пер. Технический, с востока – ул. Политехническая, с юга – ул. Октябрьская, с запада – ул. Театральная. Предполагаемое назначение планируемого к размещению объекта: Строительство многоквартирного жилого дома.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010224:281 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения № 28-01-14-2024 от 19.03.2024.

Судом установлено, что на земельном участке в 224 квартале с кадастровым номером 28:01:010224:14 ООО «СЗ «Амурком» произвело строительство павильона. 

Согласно техническому заключению «Архитектурно-конструкторского бюро Дом-проект» (ИП ФИО3) шифр 25-05-2025-ТО, площадка для установки павильона размещена на земельном участке площадью 306 кв.м., с кадастровым номером 28:01:010224:14, по адресу: 

<

...>. Рельеф участка спланирован. Сток поверхностных вод с участка планируется по существующему асфальтобетонному покрытию проезда с выпуском воды в пониженные мета застройки. Установка павильона выполняется на сборно-разборную железобетонную площадку мелкого заложения. Площадка размерами 15,3х8.3 не имеет неразрывной связи с основанием (грунтом). В качестве грунтового основания предполагается песчаное основание средней крупности. Некапитальный павильон выполнен из сборно-разборных легких металлических конструкций заводской готовности. Наружная отделка обшивка стеновыми сэндвич-панелями с утеплением из базальтового волокна (НГ) по металлическому каркасу, толщина сэндвич-панелей – 150 мм. Некапитальный павильон не имеет прочную связь с землей, централизованные инженерные сети (теплоснабжение, водоснабжение и канализация) для павильона не предусматриваются. Размещение объекта на земельном участке выполнено в соответствии с СП 42.13330.16 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.     

Как следует из пояснений ответчика, павильон возведен им в целях пребывания персонала во время строительства многоквартирных жилых домов, хранения товарно-материальных ценностей и документов, используемых при строительстве. При этом внешний вид павильона подобран с учетом сохранения облика города на время строительства многоквартирных жилых домов, поскольку ул. Театральная является одной из улиц, ведущих в центр города Благовещенск.  

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Вместе с тем, Градостроительный кодекс РФ не содержит определение объекта вспомогательного использования.

Объект недвижимости может быть отнесен к строению вспомогательного характера в случае, если его назначение связано с осуществлением строительства (реконструкции) основного объекта или его обслуживанием, а также, если этот объект имеет ограниченный срок службы и не предусматривает длительного пребывания в нем людей.

При наличии установленных обстоятельств, суд полагает, что спорный объект является временным объектом вспомогательного использования, разрешение на строительство которого по смыслу приведенных положений закона не требуется.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Вместе с тем, наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет освобождение последней от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Избранный способ защиты нарушенного права должен быть разумным и соразмерным допущенному нарушению.

Один лишь факт эксплуатации спорного объекта не по целевому назначению не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 17.03.2025 № Ф03-440/2025.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, отсутствие доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, суд пришел к выводу, что спорное строение признаками самовольной постройки не обладает, оснований для его сноса или приведения ее в соответствие с установленными требованиями не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований администрации города Благовещенска не имеется.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

Поскольку администрации города Благовещенска в удовлетворении иска отказано, а она в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина по иску взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий