АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36524/2023-104-272

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД  МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН:  01.04.2005, ИНН: 7736520080)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА"  (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 91, ПОМ. 01, ОГРН: 1155040002061, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН:  5002003944)  

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД,  ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН:  5036065113)  

о взыскании денежных средств. 

при участии: от истца – Макаров М.И. по дов. от 22.11.2022г., документ об образовании  от ответчика – Симкин В.А. по дов. от 02.02.2023, удостоверение адвоката  

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, МЭС) обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА»  (далее – ответчик, Абонент) о взыскании задолженности в размере 1 621 078 руб. 75  коп. за потребленную в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 по договору  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 26.08.2015 № 72424480  электроэнергию, законной неустойки в размере 44 327 руб. 58 коп. за период с  24.08.2022 по 19.12.2022, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июль 2022г. в  

размере 484 058 руб. 45 коп. начиная с 24.08.2022г. по 22.10.2022; законной неустойки,  начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за июль 2022г. в размере 484 058 руб. 45 коп. начиная с  23.10.2022г. по 21.11.2022г.; законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июль  2022г. в размере 484 058 руб. 45 коп. начиная с 22.11.2021г. по 19.12.2022; законной  неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за август 2022г. в размере 452 995 руб. 06 коп.  начиная с 24.09.2022г. по 22.11.2022г.; законной неустойки, начисленную в порядке  абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  август 2022г. в размере 452 995 руб. 06 коп. начиная с 23.11.2022г. по 19.12.2022г.;  законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2022г. в размере 620 770 руб. 33  коп. начиная с 24.10.2022г. по 19.12.2022г.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 исковое  заявление принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 суд передал  исковое заявление на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 суд принял к своему  производству исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» о взыскании денежных  средств.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»  

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате,  времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве,  указывает, что за спорный период задолженность отсутствует, со стороны истца имеет  место неверный расчет стоимости потребленной электроэнергии многоквартирных  домов. Так, истец засчитывал поступившие денежные средства в счет оплаты за более  ранние периоды. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Мосэнергосбыт»  (реорганизованное в форме преобразования в АО «Мосэнергосбыт») (МЭС) и  ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг от 26.08.2015 № 72424480, согласно которого МЭС обязуется  осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,  

оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента,  а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).  

Энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу поставки  согласно Приложению № 7 (п.1.2).  

Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором  настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия  настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор  ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных  дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его  прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 8.1.2).  

Доказательств расторжения данного договора сторонами не представлено. Следовательно, договор считается действующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику за период с 01.07.2022  по 30.09.2022 электрическую энергию на общую сумму 1 621 078 руб. 75 коп.  

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.07.2022 по 30.09.2022  электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии  (мощности), предоставляемые ежемесячно Абонентом, счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами.  

Согласно п. 5.1 договора фактический объем поставленной электрической  энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным  способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4.  

Приложением № 5 к договору сторонами установлен порядок оплаты  потребленной электрической энергии.  

Согласно п. 2 Приложения № 5 в срок до 15-го числа месяца следующего за  расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с  учетом Субабонентов) электрической энергии в расчетном месяце, определенную в  соответствии с Приложением № 4 к договору.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги, покупатели,  приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в  адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный  период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату  стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.  

По расчету истца сумма задолженности за указанный период составляет 1 621 978  руб. 75 коп.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством.  

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности  обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 621 078 руб. 75 коп.  

Доводы ответчика относительно того, что за спорный период задолженность  отсутствует, и что со стороны истца имеет место неверный расчет стоимости  потребленной электроэнергии многоквартирных домов, судом отклоняются.  

Так, п. п. 5.7 договора предусмотрено, что при осуществлении расчетов по  договору стороны в платежных документах обязаны указывать полную информацию  (стоимость электрической энергии (мощности), основание платежа, номер и дата  договора, вид платежа; период, за который производится платеж, номер и дату счета-  фактуры (счета).  

В случае если в платежных документах в совокупности не указаны основания  платежа, номер и дата заключения договора, а также номер и дата счета-фактуры (в  случае его составления) либо счета, платеж считается произведенным по настоящему  договору только после письменного подтверждения Абонентом указанных реквизитов.  

В случае если в платежных документах указаны только основания платежа и дата  договора, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности,  возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  Абонента по оплате, срок исполнения которого наступил ранее.  

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением  сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств  осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока  исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

Аналогичное условие закреплено в п.5.7 договора: в случае, если в платежных  документах указаны только основание платежа, или номер и дата договора, платеж  считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательством Абонента по оплате,  срок исполнения которого наступил ранее.  

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, ответчик  производил оплату без указания периода, за который вносится оплата.  

Таким образом, истец обоснованно относил поступившие платежи на  задолженность за более ранние периоды.  

Довод ответчика о произведенном неверном расчете объема потребленной  электрической энергии за заявленный потребителем период ранее являлся предметом  спора по следующим делам: № А40-17904/17, № А40-140834/19, № А40-161957/20.  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Таким образом, проводя корректировку по потребителю, территориальное  отделение обоснованно руководствовалось решениями суда и отраженными в них  суммами.  

Дальнейшие действия ООО «УК Бронницкого ГХ» и его несогласие с  проведенными перерасчетами направлены исключительно на преодоление выводов  судов (пересмотр вступивших в силу решений суда) по вышеизложенным делам.  

Из пояснений истца следует, что денежные средства поступают по договору  перераспределения средств, но не перекрывают ежемесячное потребление.  

Истец предложил ответчику, путем направления заказного письма по каналам  почтовой связи, заключить дополнительное соглашение с указанием фактической  схемы оплаты.  

Однако, данное предложение истца оставлено ответчиком без ответа.  

В сентябре 2021 года абоненту направлены по электронной почте все  корректировочные документы по всем перерасчетам, акты сверки.  

27 октября 2021 абонент прислал письмо, где выразил несогласие с позицией АО  «Мосэнергосбыта» по проведенным перерасчетам. Абонент считает, что корректировки  необходимо было делать строго по расчетным таблицам, предоставленных абонентов в  рамках судебных заседаний. При проведении перерасчета АО «Мосэнергосбыт»  руководствовалось в первую очередь резолютивной частью решения, а, по мнению  абонента, необходимо было руководствоваться данными, предоставленными суду в  рамках рассмотрения конкретного дела. Соответственно, перерасчеты проведены, по  мнению абонента, некорректно, так как сумма меньше уменьшения не соответствует  ожидаемой.  

На встрече, проведенной в октябре, представителю УК даны пояснения по всем  корректировкам.  

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден  материалами дела.  

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в  размере 44 327 руб. 58 коп. за период с 24.08.2022 по 19.12.2022, законной неустойки,  начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки на сумму долга за июль 2022г. в размере 484 058 руб. 45 коп. начиная с  24.08.2022 по 22.10.2022; законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере  1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за июль  2022г. в размере 484 058 руб. 45 коп. начиная с 23.10.2022 по 21.11.2022; законной  неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за июль 2022г. в размере 484 058 руб. 45 коп.  начиная с 22.11.2021 по 19.12.2022; законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в  размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  август 2022г. в размере 452 995 руб. 06 коп. начиная с 24.09.2022 по 22.11.2022;  законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за август 2022г. в размере 452 995 руб. 06 коп.  начиная с 23.11.2022 по 19.12.2022; законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в  

размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  сентябрь 2022г. в размере 620 770 руб. 33 коп. начиная с 24.10.2022 по 19.12.2022.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота, ответчиком не представлено.  

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет  неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  

передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что просрочка в оплате  электроэнергии произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты полученной электрической энергии, в сроки  установленные сторонами в договоре не представил, следовательно, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.  

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК  РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора  за счет должника.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки.  

Уменьшение неустойки, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае –  при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов  дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства,  имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий  процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих  обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и 21.12.2000 № 277-О, гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение  или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено  суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен  в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, установившим, что в  п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки  наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником  обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ  при взыскании неустойки.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БРОННИЦКОГО ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ":  

- задолженность в размере 1 621 078 (один миллион шестьсот двадцать одна  тысяча семьдесят восемь) руб. 75 коп.  

- 44 327 (сорок четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 58 коп. законную  неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 24.08.2022г. по 19.12.2022г.;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  07.2022 года в размере 484 058 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят  восемь) руб. 45 коп., начиная с 24.08.2022 по 22.10.2022;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  07.2022 года в размере 484 058 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят  восемь) руб. 45 коп., начиная с 23.10.2022 по 21.11.2022;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  07.2022 года в размере 484 058 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят  восемь) руб. 45 коп., начиная с 22.11.2022 по 19.12.2022;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  08.2022 года в размере 452 995 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто  пять) руб. 06 коп., начиная с 24.09.2022 по 22.11.2022;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  08.2022 года в размере 452 995 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто  пять) руб. 06 коп., начиная с 23.11.2022 по 19.12.2022;  

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за  09.2022 года в размере 620 770 (шестьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 33  коп., начиная с 24.10.2022 по 19.12.2022;  

 - расходы по оплате государственной пошлине в размере 29 654 (двадцать девять  тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина