ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33886/2018

Дело № А40-109939/18

г. Москва

16 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.И. Шведко,  

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОЛ морстрой"на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018о принятии к производству заявления ООО «ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании ЗАО "МОЛ морстрой" несостоятельным (банкротом),принятое судьей Н.В. Фатеевой,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "МОЛ морстрой" – ФИО2, дов. от  29.05.2018,ФИО3 дов. от  20.02.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2018 через канцелярию в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 принято к производству заявление ООО «ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "МОЛ морстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-49960/18 принято к производству заявление ООО «ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 16.03.2018, производство по указанному делу не прекращено ввиду наличия требований иных кредиторов.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу № А40-49960/18 принято к производству заявление ООО «ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 16.03.2018, возбуждено производство по делу № А40-49960/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 принято к производству заявление ООО «ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о признании ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 21.05.2018, возбуждено производство по делу № А40-109939/18.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу № А40-109939/18 о признании ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению, поскольку одновременное нахождение в производстве суда двух дел о признании банкротом одного и того же должника не допускается. В связи с чем, определение от 28.05.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-109939/18 отменить. 

Производство по делу № А40- 109939/18 прекратить.

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          М.С. Сафронова

ФИО4