АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9084/2020

город Саранск10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" 

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации" 

о взыскании убытков в размере 9 053 800 рублей 34 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности 14.10.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.10.2020,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний"  (далее - Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Эльбрус" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 9053800руб. 34коп., связанных, по мнению истца, с неверным определением ответчиком начальной максимальной цены государственного контракта №1818188300152000000000000/715/267 от 19.11.2018 в части суммы НДС.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Мордовия.

Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Из материалов дела судом установлено, что 19 ноября 2011 года между Учреждением (Государственным заказчиком) и Предприятием (Подрядчиком) заключен государственный контракт №1818188300152000000000000/715/267 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России в г.Кисловодске.

Стоимость работ по Контракту определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 40000000 рублей, НДС не предусмотрен. (п.3.3 Контракта).

Согласно пункту 6.1.9. Контракта Подрядчик обязан до начала производства работ на объекте получить Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения - «Здания санатория «Эльбрус» главный корпус 1952-1954г.г.» в Управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В соответствии с условиями пунктов 6.1.10 и 6.1.3 Контракта Подрядчик и Субподрядчики, привлекаемые к выполнению работ на объекте должны иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного Контракта между Предприятием и  ООО «Лука» заключен договор субподряда № 718 от 19.11.2018.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 06.12.2019, подписанным между сторонами спора.

Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Предприятия по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года и 2 квартал 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года Предприятию был доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 8000000руб., а также начислены пени в сумме 1053800руб. 34коп., в связи с тем, что Предприятием неправомерно были заявлены операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость по п.15 ч.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации «Реализация работ (услуг) по сохранению объектов культурного наследия».

Полагая, что ответчик определил начальную максимальную цену Контракта с нарушением норм налогового законодательства, в результате чего у Предприятия возникли убытки в виде сумм доначисленного НДС и пеней, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающие в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация указанных работ (услуг) освобождается от налогообложения при представлении в налоговые органы следующих документов: справки об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или справки об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации  и  государственной  охраны  объектов  культурного  наследия, в соответствии с Законом N 73-ФЗ; копии договора о выполнении указанных работ.

Согласно части 6 статьи 149 НК РФ указанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349.

Реконструируемое по вышеуказанному контракту здание санатория «Эльбрус» является объектом культурного наследия, зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 261410181570005).

Таким образом, руководствуясь пунктом 15 части 2 статьи 149 НК РФ Учреждение правомерно не включило в цену контракта сумму НДС, при этом указав в пунктах 6.1.10 и 6.1.3 Контракта обязательное условие наличия у Подрядчика и Субподрядчика действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая Контракт истец обязался выполнять работы при наличии у него соответствующей лицензии. Однако согласно актам налоговой проверки №186/209 от 18.03.2020, №487/672 от 18.10.2019,  №157/183 от 05.03.2020 предоставлена лицензия только на субподрядчика ООО «Лука».

Кроме того, на основании пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Обязанность Подрядчика получить соответствующее разрешение предусмотрена пунктом 6.1.9 Контракта.

Как следует из вышеуказанных актов налоговой проверки Разрешение на проведение работ, предусмотренных Контрактом, Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Предприятию не выдавалось.

Не выполнив условия, предусмотренные пунктами 6.1.9, 6.1.10 Контракта, Предприятие тем самым приняло на себя риски неблагоприятных финансовых последствий, в связи с чем вина Учреждения в возникновении у Предприятия убытков, связанных с доначислением ему суммы НДС и пеней отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу части 1.1 статьи 333.37 НК  РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592, освобожден от уплаты госпошлины вопрос о  ее распределении по результатам рассмотрения дела не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин