﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2424/2020(1)-АК

Дело № А50-32356/2019

13 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 	13 мая 2020 года.

постановление в полном объеме изготовлено 	13 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми, далее - Уполномоченный орган)

на принятое по делу № А50-32356/2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании банкротом ООО «Шинкомплект» (ОГРН 1125904003400, ИНН 5904265426)

в судебном заседании приняла участие Дудина Н.В. (паспорт) – представитель уполномоченного органа по доверенности от 07.02.2020 № 81,

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Уполномоченный орган обратился 17.10.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Шинокомплект» (далее – Общество «Шинокомплект», Должник) банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 9.818.928,66 руб. Указанное заявление было принято к производству суда 18.12.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган обжаловал решение от 17.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедур банкротства, указывая, что по расчетному счету юридического лица отсутствует движение денежных средств более 12 месяцев, последняя налоговая отчетность представлена за 2018 год с нулевым расчетом сумм налога на доходы физических лиц, что подтверждает отсутствие работников в общества, что свидетельствует о прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности. В своей жалобе уполномоченный орган также обращает внимание апелляционного суда, что о прекращении деятельности общества свидетельствует введение в отношении руководителя общества Вожаковой И.С. процедуры банкротства, в результате чего последняя не может распоряжаться и пользоваться принадлежащими правами как участника и руководителя общества. Бухгалтерская отчетность за период 2018 года в налоговый орган не направлялась. Кроме того, уполномоченный орган ссылается, что сумма основного долга перед ним, несмотря на указание Вожаковой И.С. о взыскании дебиторской задолженности на сумму более 600.000 руб., не погашалась, сведений об уплате задолженности не представлено.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа на доводах своей апелляционной жалобы настаивала, просила обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество «Шинкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 02.03.2012 Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю, присвоен ИНН 5904265426; ОГРН 1125904003400, руководителем должника с 02.03.2012 по 15.11.2017, учредителем с 02.03.2012 по 29.11.2017 являлся Баженов Александр Викторович (ИНН 590809419477); с 16.11.2017 по настоящее время руководителем и с 30.11.2017 учредителем является Вожакова Ирина Сергеевна (ИНН 590421261094).

Уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с требованием о признании Общества «Шинкомплект» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие не уплаченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 9.818.928,66 руб., а также отсутствие зарегистрированного за Должником имущества, закрытие расчетного счета закрыт 13.08.2018, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности Должником.

Арбитражный суд первой инстанции, установив недоказанность признаков отсутствующего должника, отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Общества «Шинкомплект» банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В главе XI Закона о банкротстве содержатся положения об упрощенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе в параграфе 2 указанной главы - банкротство отсутствующего должника (статьи 227 - 230 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Исследуя и анализируя представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия либо отсутствия у Общества «Шинкомплект» признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности в данном случае в деле о банкротстве применить правила упрощенной процедуры банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника.

В частности, суд первой инстанции верно отметил, что Должник получает корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в судебном заседании суда первой инстанции от 16.01.2020 обеспечена явка директором должника Вожаковой И.С., а также представлены доказательства деятельности должника.

Более того, руководителем должника указано на проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в подтверждение чего представлены судебные акты  по делам № А50-11309/2019, № А50-29527/2019 № А50-29247/2018, что свидетельствует о реализации обществом защиты своих интересов в судебном порядке.

Само по себе участие Вожаковой И.С. при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом опровергает факт отсутствия руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), и свидетельствует о невозможности применения правил упрощенной процедуры банкротства, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в отношении Общества «Шинкомплект» условия, при которых указанное общество может быть признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доводы заявителя жалобы об обратном обоснованными не являются.

Таким образом, учитывая недоказанность наличия необходимых условий, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2020 года по делу № А50-32356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов