АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8261/2024

10 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 29.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 402 543,90 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аста» (далее – истец, ООО «Аста») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.05.2024 № 135388), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Аврора») задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации питания от 06.07.2022 № 8 в размере 351 500 руб., договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.03.2024 по 12.04.2024 в размере 1 043,90 руб., с её последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга.

Определением суда от 15.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ООО «Аста» указывает на наличие у ООО «Аврора» неоплаченной задолженности за оказанные услуги по организации питания физических лиц.

Ответчик полагал невозможным взыскание долга, поскольку услуги по договору были оказаны не в полном объёме, а оказанные - уже оплачены; кроме того, ответчик просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано, по сути, нежеланием рассматривать спор в отсутствие представителей.

В свою очередь, по мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса, что нарушит право сторон на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе, и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые ООО «Аврора» доводы о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд рассмотрел спор в рамах упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 29.06.2024 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.07.2024 (вх. № 200086) ООО «Аврора» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен настоящий судебный акт.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 8 возмездного оказания услуг по организации питания (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по организации питания физическим лицам заказчика, а заказчик должен был оплатить эти услуги. Последние включают в себя: организацию трёхразового питания физическим лицам заказчика, обеспечение качества приготовления пищи и культуру обслуживания работников заказчика, соблюдение требований, предъявляемых к деятельности организаций общественного питания, использование при приготовлении пищи качественных продуктов, обеспечение соблюдения работниками исполнителя правил личной гигиены при оказании услуг.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 Договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1 100 руб. за 1 (одно) физическое лицо заказчика (НДС не облагается), которые оплачиваются в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В доказательство исполнения своих обязательств ООО «Аста» представило акты сдачи - приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.07.2022 № 6, от 05.08.2022 № 8, от 08.09.2022 № 9, от 03.10.2022 № 10, от 17.10.2022 № 11, ведомости на питание работников за июнь 2022 года - октябрь 2022 года.

Сумма неоплаченной задолженности составила 351 500 руб.

Неоплата долга, а также невозможность урегулирования разногласий мирным образом (претензия от 03.04.2023 № 38, досудебное требование от 01.03.2024) послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик, не опровергая наличия обязательственных взаимоотношений с истцом, оспаривает объёмы оказанных им услуг, ссылаясь на данные собственного бухгалтерского учёта, которые в материалы дела представлены не были.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, факт оказания услуги, как правило, подтверждается подписанными сторонами актами либо универсальными передаточными документами (УПД). Именно такие документы являются наиболее распространёнными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими реальность сделки, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено судом, документы ООО «Аста» носят косвенный характер, поскольку подписаны только с одной стороны. В то же время в опровержение исковых требований ООО «Аврора» не представлено ни одного доказательства.

Первичным документом, подтверждающим реальность договорных отношений по оказанию услуг между сторонами, является акт (либо УПД), подписанный обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта в Российской Федерации (утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учётных документов.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учётной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

По положениям раздела 3 Договора не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объёме и цене оказанных услуг (приложение № 1) и ведомость на питание физических лиц заказчика (пункт 3.1). Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение пяти дней с момента его получения от исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте. В случае если допущенные исполнителем недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями Договора.

В конкретном случае, в отсутствие подписанной с обеих сторон первичной бухгалтерской документации, но при фактическом оформлении таковой, а также при наличии частичной оплаты со стороны ответчика, суд пришёл к выводу о том, ответчик одобрил сделку и подтвердил реальность и действительность правоотношений между сторонами.

Более того, выдача питания подтверждается подписью сотрудников исполнителя в ведомости по питанию. Стоимость питания определяется в ведомости, заполненной на конец месяца, в котором предоставлялось питание.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по оказанию услуг вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.

При изложенном суд находит требования ООО «Аста» в полном объёме обоснованными.

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты (10 дней с момента подписания акта оказанных услуг), исполнитель по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с заказчика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом проверен расчёт истца. Последний признан методологически и арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Аста» подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика; излишне уплаченная сумма возвращена истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг по организации питания от 06.07.2022 № 8 в размере 351 500 руб., неустойку за период с 18.03.2024 по 12.04.2024 в размере 1 043,90 руб. и далее, начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 9 678 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 373 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Ширяй