АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-21647/2017 

«20» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.02.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда «Иркутская Слобода»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Красного Восстания ул, 9)

к Heerim Architects & Planners Co., Ltd (адрес: 39, Sangil-ro 6-gil, Gangdong-gu, Seoul 05288, Korea) 

о взыскании 395 000 долларов США,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.12.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 17.12.2018, удостоверение адвоката;

в судебном заседании 07.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 13.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии тех еже представителей сторон;

установил:

Фонд «Иркутская Слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился к Heerim Architects & Planners Co.,Ltd. (республика Корея) с требованием о взыскании 395 000 долларов США, составляющих сумму предварительной оплаты по договору на разработку предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» от 12.11.2013 с оплатой в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву исполнения обязательств на всю сумму контракта.

Обстоятельства дела.

12.11.2013 в городе Иркутске между Фондом «Иркутская Слобода» (Заказчик) и архитектурно-проектными компаниями Heerim Architects & Planners Co.,Ltd., и Samoo Architects & Engineers Co.,Ltd.,  и CENTIOS Co., Ltd. (исполнители) заключен договор на разработку предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» («Baikal Smart city»), предмет которого определен сторонами как выполнение разработки предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» на земельном участке в городе Иркутск.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.11.2013 стоимость оказываемых работ по разработке предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» определена в размере 790 000 долларов США.

Первый платеж в размере 395 000 долларов США на основании пункта 3.1 договора от 12.11.2013  был перечислен заказчиком компании Heerim Architects & Planners Co.,Ltd., - 05.02.2014. 

По условиям пункта 1.2 договора от 12.11.2013 исполнитель должен был приступить к выполнению работ немедленно после получения первого платежа от заказчика.

Пунктом 4.1. договора от 12.11.2013 установлено, что по результатам работ исполнитель обязуется:

По первому этапу работ – создать концептуальное решение всех пространств, включает в себя разработку и предоставление детальных планов Проекта, создание планировочных решений по благоустройству, общественным зданиям и сооружениям, а также плана транспортной сети.

По второму этапу работ – изготовить профессиональную модель и 3D анимацию проекта «Смарт-Сити», а также перспективное изображение, подготовленное с помощью профессионального компьютера: 1 вид с воздуха и 3 вида с земли; профессиональная физическая модель 2м*3м, масштаб 1:5000, 3D анимация: продолжительностью не более 5 минут.

По третьему этапу работ – передать Заказчику по Акту приема-передачи окончательный результат работ, включая: предварительный Мастер-план проекта «Baikal Smart city», план землепользования, планировочные решения по благоустройству открытого пространства, планировочные решения по общественным зданиям и сооружениям, портфолио «Умных работ», демонстрационный план участка застройки, перспективное изображение, подготовленное с помощью профессионального компьютера: 1 вид с воздуха и 3 вида с земли; профессиональная физическая модель 2м*3м, масштаб 1:5000, 3D анимация: продолжительностью не более 5 минут. Все результаты работ должны быть представлены заказчику как на цифровых носителях (компакт-диск), так и в печатном виде (альбом).

Срок выполнения работ сторонами был определен как 10 недель со дня получения первого платежа (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 по делу № А19-10625/2015 Фонд «Иркутская Слобода» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

При формировании конкурсной массы конкурсным управляющим был выявлен факт невыполнения исполнителем работ по договору: документы о выполнении работ по договору от 12.11.2013 и их принятии Фондом «Иркутская Слобода» у последнего отсутствовали. Результат работ не был передан конкурсному управляющему ни бывшими органами управления Фонда «Иркутская Слобода», ни исполнителями.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В этой связи Фонд «Иркутская Слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО5 13.01.2017 и 19.01.2017 направил в адрес Heerim Architects & Planners Co.,Ltd.,  уведомление об отказе от исполнения договора от 12.11.2013, а также требование (претензию) о возврате ранее перечисленных денежных средств (в адрес соисполнителя Samoo Architects & Engineers и CENTIOS Co., Ltd. требования об отказе от договора либо взыскания долга не направлялись).

Уведомления согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA082886686RU исполнителем были получены, но  оставлены без ответа.

Перечисленные обстоятельства повлекли за собой обращение истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, не оспаривая факт получения предоплаты по контракту, сослался на исполнение им своих обязательств по контракту надлежащим образом в полном объеме - передачу заказчику результатов всех трех этапов работ на сумму 790 000 долларов США, как-то: предварительный Мастер-план проекта «Смарт-Сити», план землепользования, планировочные решения по благоустройству открытого пространства, планировочные решения по общественным зданиям и сооружениям, портфолио «Умных работ», демонстрационный план участка застройки, перспективное изображение, подготовленное с помощью профессионального компьютера: 1 вид с воздуха и 3 вида с земли; профессиональная физическая модель 2м*3м, масштаб 1:5000, 3D анимация, представленные заказчику как на цифровых носителях (компакт-диск), так и в печатном виде (4 альбома).

В заседание суда Heerim Architects & Planners Co.,Ltd., представлен предварительный Мастер-план проекта «Смарт-Сити», выполненный в цифровой и печатной форме; Акты приема-передачи от 07.04.2014 №№1,2; переписка сторон; фотографии с презентации выполненных результатов на созванном для этого случая губернатором Сергеем Ерощенко и правительством Иркутской области презентационном форуме, и обратил внимание на наличие задолженности заказчика перед ним в размере 395 000 долларов США за выполненную работу.

Судом рассмотрены ходатайства истца об истребовании у ПАО «Росбанк» платежных поручений, банковских выписок, ордеров и иных имеющихся документов, подтверждающих перечисление денежных средств Фондом «Иркутская Слобода» в пользу Heerim Architects & Planners Co., Ltd; документов, предусмотренных Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», подтверждающие факт платежа и фактическое перечисление средств на счет Heerim Architects & Planners Co., Ltd  по контракту, ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 31.01.2014 № 14010001/2272/0062/4/1 (в целях подтверждения факта осуществления предварительной оплаты по контракту), и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Samoo Architects & Engineers Co., Ltd., и CENTIOS Co., Ltd., мотивированное тем, что указанные лица наряду с ответчиком по условиям контракта от 12.11.2013 являются соисполнителями работ.

Объяснить суду - каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных в ходатайстве лиц по отношению к одной из сторон истец затруднился.

Суд ходатайства отклонил, поскольку ответчик получение платежа в размере 395 000 долларов США не оспаривает, в части необходимости привлечения третьих лиц – отсутствуют основания предполагать, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, так как истец к последним с отказом от договора не обращался, какие-либо денежные средства Samoo Architects & Engineers Co., Ltd., и CENTIOS Co., Ltd., от заказчика не получали, требования к ним не предъявлялись.

После поступления в материалы дела отзыва ответчика с приложенными к нему документами, истец свою правовую позицию по делу не уточнил.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Архитектурно-проектные компании республики Южная Корея Heerim Architects & Planners Co., Samoo Architects & Engineers являются одними из крупных и известных компаний в сфере архитектурного проектирования (соответственно на рынке с 1970 года  http://heerim.com/aboutus/overview?lang=ru&id= и с 1976 года  https://www.samoo.com/home/about/samoo.do), компания CENTIOS Co., Ltd предоставляет различные интеллектуальные услуги, включая услуги «умный город», управление «умным зданием», интеллектуальное сообщество и другие сопутствующие услуги, создана в 2011 году как дочерняя компания KT Corporation (крупнейшая IT-компания республики Южная Корея). 

12.11.2013 между Фондом «Иркутская Слобода» (заказчик) и архитектурно-проектными компаниями Heerim Architects & Planners Co., Ltd., Samoo Architects & Engineers и CENTIOS Co., Ltd. (исполнители) заключен договор на разработку предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» («Baikal Smart city»), предмет которого определен сторонами как выполнение разработки предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» на земельном участке в городе Иркутск.

По условиям договора (пункт 4.1) исполнитель обязался разработать

по первому этапу работ – концептуальное решение всех пространств, включающих в себя разработку и предоставление детальных планов проекта, создание планировочных решений по благоустройству, общественным зданиям и сооружениям, а также плана транспортной сети; по второму этапу работ – изготовить профессиональную модель и 3D анимацию проекта «Смарт-Сити», а также перспективное изображение, подготовленное с помощью профессионального компьютера: 1 вид с воздуха и 3 вида с земли; профессиональная физическая модель 2м*3м, масштаб 1:5000, 3D анимация: продолжительностью не более 5 минут; по третьему этапу работ – передать заказчику по Акту приема-передачи окончательный результат работ, включая: предварительный Мастер-план проекта «Baikal Smart city», план землепользования, планировочные решения по благоустройству открытого пространства, планировочные решения по общественным зданиям и сооружениям, портфолио «Умных работ», демонстрационный план участка застройки, перспективное изображение, подготовленное с помощью профессионального компьютера: 1 вид с воздуха и 3 вида с земли; профессиональная физическая модель 2м*3м, масштаб 1:5000, 3D анимация: продолжительностью не более 5 минут. Все результаты работ должны быть представлены заказчику как на цифровых носителях (компакт-диск), так и в печатном виде (альбом).

Перечисленные признаки предмета договора подпадают под признаки архитектурного решения, понятие которого приведено в абзаце три статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте).

Таким образом, предмет договора стороны определили как создание архитектурного решения «Смарт Сити» на территории города Иркутска, представление которого осуществляется как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых работ по разработке предварительного мастер-плана проекта «Смарт Сити» определена сторонами в размере 790 000 долларов США.

Приступить к выполнению работ исполнитель на основании пункта 1.2 договора обязался немедленно после получения первого платежа от заказчика.

Первый платеж в размере 395 000 долларов США был перечислен заказчиком Heerim Architects & Planners Co., Ltd - 05.02.2014 и получен им в феврале 2014 года.

Договор был заключен в городе Иркутске и по смыслу договора применимое законодательство для целей определения характера возникшего правоотношения, вида договора, прав и обязанностей его участников – гражданское законодательство России.

Сторонами данные выводы не опровергаются и не оспариваются.

Создание, реализация и иное использование архитектурного проекта осуществляются на основании статьи 14 Закона об архитектурной деятельности только на основе договоров, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако договор на разработку архитектурного проекта до настоящего времени в судебной практике и науке не получил какого-либо описания, не установлена его природа, правовые признаки, существенные условия, в то же время нормы Гражданского кодекса и иного гражданского законодательства каких-либо предписаний о договоре на разработку архитектурного проекта не содержат.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Законодательством, регулирующим сходные отношения (аналогия закона), как считает суд, являются правила о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регламентируемых статьями 758-762 Гражданского кодекса РФ (к указанному виду договора могут применяться общие положения о договоре подряда – статьями  702 - 729 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что к настоящему договору, предметом которого является выполнение по заданию заказчика исполнителем архитектурно-проектных работ с обязанностью последнего принять и оплатить их результат, применимы правила о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 договора исполнитель обязался передать заказчику архитектурное решение «Смарт Сити» на территории города Иркутска в 10 недельный срок  со дня получения первого платежа, то есть не позднее 15.04.2014.

Как видно из представленных исполнителем документов, а именно:

- Журнала прогресса работ для проекта «Иркутск Байкал Смарт Сити» 1,2; Списка представленных проектных результатов;

- отчета по предварительному генеральному плану (буклет и цифровой форме), содержащий план (концепция) землепользования; плана ландшафта и открытого пространства; плана расположения общественных объектов; плана транспортной системы; портфолио Смарт услуги;

- презентации, выполненной посредством программы Power Point, в виде общей и краткой презентации (3D анимация и 2D анимации);

- презентационного материала архитектурные решения (проект) «Байкал Смарт Сити» январь, февраль 2014, генеральный план Иркутск Эйр Сити, проект Иркутск Эйр Сити, архитектурные решения (проект) Иркутск Лэндмарк Тауэр (в цифровой форме и распечатки – буклеты); архитектурные решения Генеральный план (мастер-план) «Байкал Смарт Сити» апрель 2014 в цифровой форме;

- архитектурных решений (концепций) «Поселок Новый Иркутск - оживленный жилой район с устойчивым темпом развития», Ледовый комплекс «Иркутск» (в цифровой форме);    

- Плана реализации генерального плана (мастер-плана) Байкал Смарт Эко Грин Сити, План реализации генерального плана Иркутск Эйр Сити (цифровой форме); 

- перспективного изображения, подготовленного с помощью профессионального компьютера: 1 вид с воздуха и 3 вида с земли (цифровой форме);

- цифровой панели, состоящей из  2 иллюстрированных планов участка, профессиональные компьютерные перспективы двух видов с высоты птичьего полета (цифровой форме);

- фотографий организованных в декабре, апреле 2014 года презентации «Байкал Смарт Сити» профессиональной физической модели 2м*3м, масштаб 1:5000 в виде профессионального макета из 8 штук макетных блоков Правительству Иркутской области;

- односторонних Актов приема-передачи от 07.04.2014 №№1,2;

- переписки сторон;

- распечатки со страницы сайта «Байкал 24» по адресу https://baikal24.ru/text/28-01-2014/baikalsmart/, содержащей информацию о прошедшей в апреле 2014 года презентации проекта; 

ответчиком выполнена и передана заказчику вся предусмотренные пунктами 4.1 – 4.3 договора документация, составляющая предварительный мастер-план проекта «Смарт Сити» в составе концептуального решения всех пространств с детальными планами проекта и планировочных решений по благоустройству, общественным зданиям и сооружениям, а также плана транспортной сети.

Суд принимает в качестве доказательства по делу и представленный ответчиком Журнал прогресса работ для проекта «Иркутск Байкал Смарт Сити»1, который содержит подробные перечень действий сторон (включая встречи согласования проекта, переговоров и окончательной презентации) и сроки выполнения планируемых действий, в частности, с 16 по 20 августа 2013 года - первоначальные встречи сторон по обсуждению проекта в офисе заказчика, 23-25 декабря 2013 года предварительная презентация проекта «Смарт Сити» и «Аэропорт» заказчику, Губернатору, Правительству Иркутской области в здании Правительства области, 17-21 февраля 2014 года проведение итоговой презентации в офисе компании Heerim Architects & Planners в Сеуле заказчику, Губернатору, Правительству Иркутской области в здании Правительства области с представлением итогового отчета, презентации 3D, макета и достижением договоренности в начале марта приступить к оформлению договора на полную проектную работу, с 5-9 апреля 2014 года представление окончательного «бумажного» отчета Байкал Смарт Сити, 3D анимацию, макета, Отчета, Нового городка, Ледового дворца и Лэндмарк Тауэр.

Вместе с переданными документами проекта заказчику были переданы Акты приема-передачи от 07.04.2014 №№ 1,2.

Суд отмечает, что презентация архитектурного решения по просьбе заказчика третьему лицу – Правительству Иркутской области и губернатору Иркутской области - осуществлялась и могла быть выполнена исключительно по предложению заказчика.

Поданный суду компанией Heerim Architects & Planners Со.,Ltd. список представленных проектных результатов содержит перечень всех изложенных выше и представленных суду результатов работ по договору.

Судом просмотрены презентации, выполненные в печатном и цифровом виде проекты, макеты, которые соответствуют условиям договора и проектам и макетам, зафиксированным на представленных фотографиях презентаций с участием гендиректора заказчика, Губернатора, Правительства Иркутской области.   

Информации о том, что к выполненной работе предъявлены какие-то замечания со стороны заказчика, последним не названо и не представлено.

Факт представления результатов работы - проектов строительства «Baikal Smart city» и «Air city» был широко освещен в средствах массовой информации, что подтверждается осмотренными судом страницами сайта «Байкал 24» по адресу https://baikal24.ru/text/28-01-2014/baikalsmart/, сайта «Комсомольская правда» https://www.kp.ru/online/news/1643424/, сайта «Вести.ру» https://www.vesti.ru/doc.html?id=1229022&cid=17.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта передачи результата работ в установленном порядке исполнителем заказчику в объемах и условиях, предусмотренных договором.

Надлежащее исполнения в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство.

В этой связи оснований для отказа от исполненного договора и права требовать возврата произведенного платежа у исполнителя не имелось и не имеется.

Переписка сторон осуществлялась посредством электронной почты.

По условиям пункта 3.1 договора заказчик обязался произвести первый платеж по договору в течение трех рабочих дней со дня его подписания, однако свои обязательства не исполнил, в то время как  компания Heerim Architects & Planners Со.,Ltd., действуя добросовестно, немедленно приступила к выполнению договора и в декабре 2013 года выполнила первый этап работ. 

Письмом от 14.01.2014, поименованным «Запрос об оплате», направленным на имя ФИО6  - директора заказчика  (продублированным на имя Губернатора Иркутской области ФИО7) компания Heerim Architects & Planners Со.,Ltd. сообщила заказчику «об усердном осуществлении объема работ и предоставлении ее результатов в промежуточной презентации проекта в  Иркутске 24 декабря 2014, обратила его внимание на отсутствие первого платежа в установленные договором сроки и просила при первой возможности произвести оплату.

Первый платеж в размере 395 000 долларов США был перечислен заказчиком компании Heerim Architects & Planners Co.,Ltd., со значительной просрочкой только 05.02.2014.

Второй платеж в установленные договором сроки заказчик не произвел.

Письмом от 11.07.2014 № 41 директор Фонда «Иркутская Слобода» ФИО6 поблагодарил за выполненную работу, сообщил о том, что прорабатывают полученный предварительный мастер-план по проекту, большой значимости проекта не только для Иркутской области и возможности в ближайшее время продолжить совместную работу. 

И далее пояснил о возникших у фонда трудностях для перечисления окончательного платежа.

Компания Heerim Architects & Planners Со.,Ltd., обращалась к заказчику 10.06.2015 с письмом об оплате второй части платежа, оставленным без ответа.

 В это связи, в данном деле суд усматривает признаки недобросовестного поведения со стороны находящегося в банкротстве заказчика, который при наличии внешне законного формального повода – не подписания им Актов приема-передачи от 07.04.2014 №№ 1,2, пытается исключительно с намерением причинить вред другому лицу уклониться не только от обязанности оплатить выполненные по договору работы, но и получить неосновательное обогащение за счет исполнителя.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ такие действия недопустимы и являются самостоятельным основанием к отказу в иске.

При наличии таких обстоятельств в иске следует отказать и по данному основанию.

 Ссылки заказчика на не подписание им Актов приема-передачи от 07.04.2014 №№ 1,2 при наличии представленных исполнителем доказательств выполнения и передачи результата работ не только заказчику, но и высшим органом управления субъекта Российской Федерации, полностью преодолевают указанный дефект, а потому не имеют доказательственного значения.

Более того, односторонний акт сдачи или приемки результата работ по правилам части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 200 000 руб. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку истец является находится в тяжелом финансовом положении – процедуре банкротства, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 2000 руб. и подлежит взысканию с него в доход бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда «Иркутская Слобода»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664003, Иркутская обл, Иркутск г, Красного Восстания ул, 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области

Судья А.А.Архипенко