АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-41121/2024 

Дата принятия решения – 06 ноября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 074 040 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 167 396 руб. 64 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024, 2 074 040, 92 руб. неосновательного обогащения, 167 396, 64 руб. процентов за период с 03.06.2024 по14.11.2024, 1 553 741 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 125 403 руб. 10 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024, 1 406 120 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 113 488 руб. 50 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024, 1 399 441 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 112 949 руб. 46 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024,  

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2024 (до перерыва), диплом представлен, ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2025, диплом представлен, ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2025, диплом представлен,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2025, диплом представлен (до второго перерыва), (после второго перерыва) ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2024, диплом представлен,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А65-41121/2024 ООО «Транс-Авто» (далее – общество «Транс-Авто», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (далее – общество «Лизинговая компания М7», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 074 040 руб. 92 коп. по договору лизинга № Л-4150/2023 от 01.06.2023 в связи с досрочным выкупом предмета лизинга по договору купли-продажи ТС № В-1757/Л-4150 от 03.06.2024, процентов в размере 167 396 руб. 64 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024.  

В рамках дела № А65-233/2025 истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 553 741 руб. 82 коп. по договору лизинга № Л-5192/2023 от 21.09.2023 в связи с досрочным выкупом предмета лизинга по договору купли-продажи ТС № В-1759/Л-5192 от 03.06.2024, процентов в размере 125 403 руб. 10 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024.  

В рамках дела № А65-235/2025 истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере1 406 120 руб. 30 коп. по договору лизинга № Л-5193/2023 от 12.10.2023 в связи с досрочным выкупом предмета лизинга по договору купли-продажи ТС № В-1760/Л-5193 от 03.06.2024, процентов в размере 113 488 руб. 50 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024.  

В раках дела № А65-1147/2025 истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 399 441 руб. 52 коп. по договору лизинга № Л-4031/2023 от 21.06.2023 в связи с досрочным выкупом предмета лизинга по договору купли-продажи выкупе от 03.06.2024, проценты в размере 112 949 руб. 46 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024.  

В рамках дела № А65-41140/2024 истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 074 040 руб. 92 коп. по договору лизинга № Л-4030/2023 от 01.06.2023 в связи с досрочным выкупом предмета лизинга по договору купли-продажи ТС № В-1756/Л-4030 от 03.06.2024, процентов в размере 167 396 руб. 64 коп. процентов за период с 03.06.2024 по 14.11.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 дела № 65- 41121/2024, № А65-41140/2024, № А65-233/2025, № А65-235/2025, № А65-1147/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; присвоен делам номер № А65-41121/2024.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнения истца в части уменьшения размера процентов до 682 632 руб.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 08.10.2025 до 10 час. 15 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд продлил перерыв в судебном заседании до 22.10.2025 до 14 час. 10 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд продлил перерыв в судебном заседании до 22.10.2025 до 16 час. 15 мин.  

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, что 01.06.2023 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № Л-4150/2023, по условиям которого ответчик приобрел в собственность лизинговое имущество и предоставил его истцу в плату во временное владение и пользование с переходом к истцу права собственности.  

Во исполнение договора лизинга от 01.06.2023 № № Л-4150/2023 лизингодатель заключил договор купли-продажи № О1-31474 от 01.06.2023, согласно условиям которого стоимость транспортного средства 192 500 euro.  

В соответствии с приложением № 1 (спецификация) к договору лизинга от 01.06.2023 № № Л-4150/2023 стоимость предмета лизинга составляет 16 779 281,75 руб. в то числе НДС 20% 2 796 546,96 руб.  

Уведомлением УДС-4150 от 05.10.2023 установлено, что ежемесячный платеж составляет 505 108,03 руб.  

03.06.2024 лизинговое имущество досрочно выкуплено по договору купли-продажи ТС № В-1757/Л-4150, по условиям которого стоимость имущества составила 15 897 234 руб. 60 коп.  

03.06.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга от 01.06.2023 № № Л-4150/2023, согласно условиям которого на дату составления соглашения о расторжении договора лизинга:  

– оплаченные платежи лизингополучателя составляют 5 504 700,87 рублей, в т.ч. НДС20%.;  

 – сумма лизинговых начислений составила 4 999 592,84 руб. в т.ч. НДС 20%. 

– сумма лизингового платежа за 12-й период в размере 505 108,03 руб. будет начислена не позднее даты выкупа предмета лизинга.  

По мнению истца, определенная в договоре купли-продажи ТС № В-1757/Л-4150 стоимость транспортного средства является завышенной. Установленная стоимость лизингодателем не раскрыта, в связи с чем, истец полагает, что ответчик извлек преимущество из сокрытия информации о сумме досрочного выкупа.  

По расчету истца размер неосновательного обогащения по договору купли-продажи ТС № В-1757/Л-4150 составил 2 074 040 руб. 92 коп.  

Также 12.10.2023 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № Л-5193/2023, по условиям которого ответчик приобрел в собственность лизинговое имущество и предоставил его истцу в плату во временное владение и пользование с переходом к истцу права собственности.  

Во исполнение договора лизинга от 12.10.2023 № № Л-5193/2023 лизингодатель заключил договор купли-продажи от 12.10.2023 № АО1-34756/2023, согласно условиям которого стоимость транспортного средства 15 000 000,00 руб.  

03.06.2024 лизинговое имущество досрочно выкуплено по договору купли-продажи ТС № В-1760/Л-5193, по условиям которого стоимость имущества составила 13 643 077 руб. 37 коп.  

03.06.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга от 12.10.2023 № № Л-5193/2023, согласно условиям которого на дату составления соглашения о расторжении договора лизинга:  

– оплаченные платежи Лизингополучателя составляют 3 780 294,88 рублей, в т.ч. НДС20%.  

– сумма лизинговых начислений составила 3 402 758,02 руб. в т.ч. НДС20%. 

– сумма лизингового платежа за 8-й период в размере 377 536,86 руб. будет начислена не позднее даты выкупа предмета лизинга.  

По мнению истца, определенная в договоре купли-продажи ТС № В-1760/Л-5193 стоимость транспортного средства является завышенной. Установленная стоимость лизингодателем не раскрыта, в связи с чем, истец полагает, что ответчик извлек преимущество из сокрытия информации о сумме досрочного выкупа.  

По расчету истца размер неосновательного обогащения по договору купли-продажи ТС № В-1760/Л-5193 составил 1 406 120 руб. 30 коп.  

Также 21.06.2023 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № Л-4031/2023, по условиям которого ответчик приобрел в собственность лизинговое имущество и предоставил его истцу в плату во временное владение и пользование с переходом к истцу права собственности.  

Во исполнение договора лизинга от 21.06.2023 № Л-4031/2023 лизингодатель заключил договор купли-продажи от 21.06.2023 № АО1-31679/2023, согласно условиям которого стоимость транспортного средства 12 500 000,00 руб.  

 03.06.2024 лизинговое имущество досрочно выкуплено по договору купли-продажи ТС № В-1758/Л-4031, по условиям которого стоимость имущества составила 10 398 114 руб. 94 коп.  

03.06.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга от 21.06.2023 № Л-4031/2023, согласно условиям которого на дату составления соглашения о расторжении договора лизинга:  

– оплаченные платежи Лизингополучателя составляют 4 894 094,22 рублей, в т.ч. НДС20%.  

– сумма лизинговых начислений составила 4 582 520,26 руб. в т.ч. НДС20%.  

– сумма лизингового платежа за 12-й период в размере 311 573,96 руб. будет начислена не позднее даты выкупа предмета лизинга.  

По мнению истца, определенная в договоре купли-продажи ТС № В-1758/Л-4031 стоимость транспортного средства является завышенной. Установленная стоимость лизингодателем не раскрыта, в связи с чем, истец полагает, что ответчик извлек преимущество из сокрытия информации о сумме досрочного выкупа.  

По расчету истца размер неосновательного обогащения по договору купли-продажи ТС № В-1758/Л-4031 составил 1 399 441 руб. 52 коп.  

 Также 21.09.2023 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № Л-5192/2023, по условиям которого ответчик приобрел в собственность лизинговое имущество и предоставил его истцу в плату во временное владение и пользование с переходом к истцу права собственности.  

Во исполнение договора лизинга от 21.09.2023 № Л-5192/2023 лизингодатель заключил договор купли-продажи от 21.09.2023 № АО1-34061/2023, согласно условиям которого стоимость транспортного средства 15 000 000,00 руб.  

03.06.2024 лизинговое имущество досрочно выкуплено по договору купли-продажи ТС № В-1759/Л-5192, по условиям которого стоимость имущества составила 13 539 647,51 руб.  

03.06.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга от 21.09.2023 № Л-5192/2023, согласно условиям которого на дату составления соглашения о расторжении договора лизинга:  

– оплаченные платежи Лизингополучателя составляют 4 158 284,17 рублей, в т.ч. НДС20%.  

– сумма лизинговых начислений составила 3 780 697,04 руб. в т.ч. НДС20%.  

– сумма лизингового платежа за 9-й период в размере 377 587,13руб. будет начислена не позднее даты выкупа предмета лизинга.  

По мнению истца, определенная в договоре купли-продажи ТС № В-1759/Л-5192 стоимость транспортного средства является завышенной. Установленная стоимость лизингодателем не раскрыта, в связи с чем, истец полагает, что ответчик извлек преимущество из сокрытия информации о сумме досрочного выкупа.  

По расчету истца размер неосновательного обогащения по договору купли-продажи ТС № В-1759/Л-5192 составил 1 553 741 руб. 82 коп.  

Также 01.06.2023 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга № Л-4030/2023, по условиям которого ответчик приобрел в собственность лизинговое имущество и предоставил его истцу в плату во временное владение и пользование с переходом к истцу права собственности.  

Во исполнение договора лизинга № Л-4030/2023 лизингодатель заключил договор купли-продажи от 01.06.2023 № АО1-31425/2023, согласно условиям которого стоимость транспортного средства 192 500 euro.  

В соответствии с приложением № 1 (спецификация) к договору лизинга от 01.06.2023 № Л-4030/2023 стоимость предмета лизинга составляет 16 779 281,75 руб. в то числе НДС 20% 2 796 546,96 руб.  

Уведомлением УДС-4030 от 05.10.2023 установлено, что ежемесячный платеж составляет 505 108,03 руб.  

03.06.2024 лизинговое имущество досрочно выкуплено по договору купли-продажи ТС № В-1759/Л-4030, по условиям которого стоимость имущества составила 15 897 234,60 руб.  

03.06.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора лизинга от 01.06.2023 № № Л-4030/2023, согласно условиям которого на дату составления соглашения о расторжении договора лизинга:  

– оплаченные платежи лизингополучателя составляют 5 504 700,87 рублей, в т.ч. НДС20%.;  

 – сумма лизинговых начислений составила 4 999 592,84 руб. в т.ч. НДС 20%. 

– сумма лизингового платежа за 12-й период в размере 505 108,03 руб. будет начислена не позднее даты выкупа предмета лизинга.  

По мнению истца, определенная в договоре купли-продажи ТС № В-1759/Л-4030 стоимость транспортного средства является завышенной. Установленная стоимость лизингодателем не раскрыта, в связи с чем, истец полагает, что ответчик извлек преимущество из сокрытия информации о сумме досрочного выкупа.  

По расчету истца размер неосновательного обогащения по договору купли-продажи ТС № № В-1759/Л-4030 составил 2 074 040 руб. 92 коп.  

Истец считает, что удержание с истца (лизингополучателя) при досрочном выкупе им предмета лизинга суммы большей, чем непогашенный остаток финансирования, платы за фактический период пользования им, а также указанные имущественные потери лизингодателя, является недобросовестным поведением со стороны последнего (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Возражая на исковые требования, ответчик с отзывом представил расчет выкупной стоимости по каждому договору:  

 – по договору купли-продажи ТС № В-1757/Л-4150 от 03.06.2024, в соответствии с которым сумма 15 897 234, 60 руб. складывается из следующих показателей: — 15 002 334,26 – оставшаяся сумма долга с 13 по 60 лизинговый платеж (складывается из основной суммы долга (16 779 281,75) за минусом уже уплаченной суммы основного долга (1 776 947,49 – оплачено с 1 по 12 лизинговый платеж); — 795 571,54 – упущенная выгода (в соответствии со статьей 3.6 Договора – 3 месяца) рассчитана как сумма вознаграждений за июль, август, сентябрь 2024 года; — 99 328,80 – стоимость невозмещенных расходов лизингодателя по страхованию предмета лизинга;  

– по договору купли-продажи ТС № В-1756/Л-4030 от 03.06.2024, в соответствии с которым сумма 15 897 234, 60 руб. складывается из следующих показателей: — 15 002 334,26 – оставшаяся сумма долга с 13 по 60 лизинговый платеж (складывается из основной суммы долга (16 779 281,75) за минусом уже уплаченной суммы основного долга (1 776 947,49 – оплачено с 1 по 12 лизинговый платеж); — 795 571,54 – упущенная выгода (в соответствии со статьей 3.6 Договора – 3 месяца) рассчитана как сумма вознаграждений за июль, август, сентябрь 2024 года; — 99 328,80 – стоимость невозмещенных расходов Лизингодателя по страхованию Предмета лизинга.  

– по договору купли-продажи ТС № В-1758/Л-4031 от 03.06.2024, в соответствии с которым сумма 10 398 114,94 руб. складывается из следующих показателей: — 9 862 847,64 – оставшаяся сумма долга с 13 по 60 лизинговый платеж (складывается из основной суммы долга (12 500 000,00) за минусом уже уплаченной суммы основного долга (2 637 152,36 – оплачено с 1 по 12 лизинговый платеж + авансовые платежи); — 535 267,30 – упущенная выгода (в соответствии со статьей 3.6 Договора – 3 месяца) рассчитана как сумма вознаграждений за июль, август, сентябрь 2024 года;  

– по договору купли-продажи ТС № В-1759/Л-5192 от 03.06.2024, в соответствии с которым сумма 13 539 647,51 руб. складывается из следующих показателей: — 12 902 493,93 – оставшаяся сумма долга с 10 по 60 лизинговый платеж (складывается из основной суммы долга (15 000 000,00) за минусом уже уплаченной суммы основного долга (2 097 506,07 – оплачено с 1 по 9 лизинговый платеж + авансовый платеж); — 637 153,58 – упущенная выгода  

(в соответствии со статьей 3.6 Договора – 3 месяца) рассчитана как сумма вознаграждений за июль, август, сентябрь 2024 года;  

– по договору купли-продажи ТС № В-1760/Л-5193 от 03.06.2024, в соответствии с которым сумма 13 643 077,37 руб. складывается из следующих показателей: — 13 031 862,31 – оставшаяся сумма долга с 9 по 60 лизинговый платеж (складывается из основной суммы долга (15 000 000,00) за минусом уже уплаченной суммы основного долга (1 968 137,69 – оплачено с 1 по 8 лизинговый платеж + авансовый платеж); — 611 215,06 – упущенная выгода (в соответствии со статьей 3.6 Договора – 3 месяца) рассчитана как сумма вознаграждений за июль, август, сентябрь 2024 года.  

Ознакомившись с расчетом ответчика, истец представил возражения на него, пояснил, что включение в стоимость упущенной выгоды, предусмотренной пунктом 3.6 договоров лизинга предусмотрена лишь пунктом 12.3 Общих условий, который не подлежит применению в случаях досрочного выкупа. Также истец указал на необоснованность включения в стоимость невозмещенные расходов лизингодателя по страхованию предмета лизинга.  

В ответ на возражения истца, ответчик предоставил документы, подтверждающие расходы на страхование по договору № Л4150/2023 от 01.06.2023, № Л-4030/2023 от 01.06.2023, а именно:  

- по договору лизинга № Л-4150/2023 от 01.06.2023 был оформлен полис КАСКО № 230065-821-003762 от 09.06.2023. Размер страховой премии составляет 382 566 руб. Ответчик произвел оплату 15.06.2023 платежным поручением № 10318.  

Расходы лизингодателя по страхованию покрываются лизингополучателем в составе ежемесячных платежей согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора лизинга.  

На момент досрочного выкупа размер невозмещенных расходов лизингодателя по страхованию составляет 99 328,80 руб.  

– по договору лизинга № Л-4030/2023 от 01.06.2023 был оформлен полис КАКСО № 230065-821-003765 от 09.06.2023. Размер страховой премии составляет 382 566 руб. Ответчик произвел оплату 15.06.2023 платежным поручением № 10320.  

Расходы лизингодателя по страхованию покрываются лизингополучателем в составе ежемесячных платежей согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора лизинга.  

На момент досрочного выкупа размер невозмещенных расходов лизингодателя по страхованию составляет 99 328,80 руб.  

Ответчик не согласен с расчётами истца по неосновательному обогащению, считает, что положения постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 относятся к действиям при расторжении договора лизинга и изъятию предмета лизинга, в связи с чем, возникает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору. В настоящем споре  

произошло завершение договоров лизинга, в связи с досрочным выкупом предметов лизинга. Истец добровольно оплатил оставшуюся сумму основного долга в соответствии с условиями договоров лизинга. В результате досрочного выкупа лизингополучателем предмета лизинга лизингополучатель стал собственником предмета лизинга. Исходя из того, что предмет лизинга не изымался у лизингополучателя и не реализовывался третьему лицу, расчет сальдо встречных требований не производится, а, следовательно, не производится и расчёт платы за предоставленное лизингополучателю финансирование.  

Также ответчик указал, что досрочный выкуп предмета лизинга и заключение договора купли-продажи подразумевает собой завершение договора лизинга, а не его расторжение, в связи с чем, расчёты, которые применяются при расторжении (пункт 12.3 Общих условий) не применимы к досрочному выкупу.  

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что лизинговая компания вправе получить возмещение лишь тех затрат, которые перечислены в пункте 1 статьи 28 Закона о лизинге. Попытка включения в любые соглашения дополнительных выплат, которые приведут к неосновательному обогащению лизингодателя, является ничтожной (пункт 26 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021).  

Поскольку соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, по мнению истца, она должна устанавливаться судом в соответствии с пунктом 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.  

Как указывает ответчик согласно расчету итоговая годовая ставка по договорам лизинга от 01.06.2023 № Л-4150/2023, № Л-4030/2023 составляет 21.5 %, по договору лизинга от 23.06.2023 № Л-4031/2023– 22,1%, по договору лизинга от 21.09.2023 № Л-5192/2023– 20,01%, по договору лизинга от 12.10.2023 № Л-5193/2023– 20,00%.  

В последующем ответчик уточнил свою позицию, указав, что досрочный выкуп предмета лизинга должен осуществляться на основании пункта 10.3 Общих условий к договорам лизинга по соглашению сторон. Представил контррасчет неосновательного обогащения, с учетом установленной пунктом 12.3.1 Общих условий платы за финансирование. Истец указал, что плата за финансирование должна рассчитываться из расчета 25 % годовых как это предусмотрено в указанном пункте Общих условий.  

Так, по мнению ответчика, сумма неосновательного обогащения по договору № Л-4030/2023 составляет 485 296,58 руб., по договору № Л-4031/2023 составляет 126 116,54 руб., по договору № Л-4150/2023 составляет 485 296,58 руб., по договору № Л-5192/2023 составляет 267 624,45 руб., по договору № Л-5193/2023 составляет 266 352,58 руб. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 630 868,73 руб.  

Истец с контррасчетом не согласился, указав, что пункт 12.3 Общих условий относим к ситуации при расторжении договора лизинга.  

При этом ответчик настаивает на том, что в соответствии с пунктом 3.6 договора при досрочном прекращении финансирования лизингополучатель должен возмещать лизингодателю «Упущенную выгоду», период которой составляет 3 месяца. По мнению ответчика, упущенная выгода в размере трехмесячного платежа является компенсацией потерь лизингодателя, включающая в себя потери реинвестирования, административные расходы; упущенная выгода является не будущими процентами, а заранее согласованной неустойкой, размер которой стороны определили как эквивалент вознаграждения за три месяца.  

Истец указал, что процентная ставка по договорам лизинг изначально не определена. Применение ставки 25 % при расторжении договора с досрочным выкупом является увеличением ставки по договорам лизинга, поскольку при расчете лизинговых платежей с применением ставки 25 % размер платежей увеличилось бы в несколько раз. Таким образом, по своей правовой природе подобное условие является платой за расторжение договора, независимо от того, как оно сформулировано в договоре.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 4 и 19 Закона о лизинге в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения (досрочный выкуп) при условии удовлетворения вышеуказанного имущественного интереса лизингодателя.  

Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17).  

По смыслу приведенных положений договор лизинга выполняет функцию кредитования, обеспечивая лизингополучателю доступ к приобретению необходимых материальных ресурсов в отсутствие необходимости их немедленного выкупа, а лизингодателю - возможность получения вознаграждения (процентов) за предоставление финансирования за период пользования им.  

Лизингополучатель при вступлении в договор вправе ожидать, что его исполнение позволить приобрести предмет лизинга в свою собственность с отсрочкой необходимости немедленного внесения выкупной цены в полном объеме, а лизингодатель вправе рассчитывать на получение дохода в виде процентов от размещения денежных средств путем предоставления финансирования.  

Возможность досрочного исполнения договора лизинга по инициативе лизингополучателя (досрочный выкуп предмета лизинга) вытекает из существа законодательного регулирования лизинговых правоотношений, но должна осуществляться таким образом, чтобы не подрывались вышеуказанные ожидания сторон договора, вытекающие из их имущественных интересов (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.  

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, если будет доказано очевидное несоответствие размера данной денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16) также указано, что на основании пункта 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора,  

осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.  

Таким образом, выплата денежной суммы вследствие одностороннего отказа от договора или от одностороннего изменения его условий направлена на компенсацию имущественных потерь контрагента, вызванных таким изменением. При этом по общему правилу кредитор не должен доказывать несение негативных имущественных последствий в соответствующем размере для возможности взыскания такой суммы.  

Однако плата за односторонний отказ или изменение договорных условий, особенно если соответствующее право следует из существа законодательного регулирования данного договорного типа, не должна носить заградительный характер (препятствовать лицу в правомерной реализации его права), а также становиться исключительно средством обогащения кредитора, делая экономически обременительным для должника реализацию собственного правомочия.  

В частности, лизингодатель не должен необоснованно препятствовать лизингополучателю в реализации права на досрочный выкуп предмета лизинга, устанавливая обременительный (несоразмерный имущественным потерям) размер платежа за прекращение договора.  

В случае досрочного возвращения финансирования лизинговая компания сохраняет возможность его повторного размещения путем заключения сделок с иными участниками оборота, в связи с этим возложение на лизингополучателя обязанности внести плату за предоставленное финансирование, исходя из изначального срока действия договора лизинга, несмотря на досрочный возврат финансирования, приводило бы к предоставлению лизинговой компании возможности извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы в отсутствие имущественных потерь.  

Для лизингополучателя, кроме того, это означало бы установление явно несправедливых и обременительных условий для досрочного исполнения своего обязательства (пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 310, пункт 2 статьи 428 ГК РФ), фактически обязывающих вносить плату за финансирование, которым он не пользовался, и лишающих его преимуществ от досрочного погашения суммы задолженности.  

Указанное противоречит и встречному характеру обязательств лизингодателя и лизингополучателя, поскольку право на получение процентов обусловлено фактом использования такого финансирования лизингополучателем, в отсутствие пользование финансированием на стороне лизингодателя отпадает основание для взимания процентов (статья 328 ГК РФ).  

Таким образом, возложение на лизингополучателя обязанности по внесению платы за финансирование за периоды после того, как оно фактически было возвращено лизингодателю (как в случае продажи предмета лизинга при расторжении договора, так и в случае досрочного выкупа предмета лизинга по инициативе лизингополучателя), является недопустимым, вне зависимости от того, каким именно способом в договоре сформулировано соответствующее условие (уплата «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки», включение соответствующих параметров в формулу определения завершающей договорной обязанности и т.п.).  

Проанализировав условия договоров лизинга, договоров досрочного выкупа и Общих условий, суд пришел к выводу, что из условий договоров лизинга, договоров досрочного выкупа и Общих условий невозможно установить каким образом определена и рассчитана сумма досрочного выкупа.  

Включение в стоимость выкупного платежа сумму упущенной выгода за три месяца является неосновательным, поскольку ответчиком не представлены доказательства потерь реинвестирования, несения расходов лизингодателем.  

Довод ответчика о том, что упущенная выгода является не будущими процентами, а заранее согласованной неустойкой, размер которой стороны определили как эквивалент вознаграждения за три месяца отклоняется судом, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушений условий договора, оно никак не может быть применена в случаи досрочного расторжения договора лизинга в связи с выкупом имущества. В данном случаи лизингополучатель не нарушил условия договора, выкупив лизинговое имущество досрочно.  

Ссылка ответчика на то, что при досрочном выкупе предмета лизинга должны применятся расчеты, установленные пунктом 12.3.1 (Расчет. Сальдо при расторжении договора и возврата предмета лизинг) Общих условий, отклоняются судом, поскольку расторжение договора лизинга в связи с досрочным выкуп означает, что права собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю, а в пункте 12.3.1 определены правила расторжения договора лизинга с изъятием предмета лизинга в связи неисполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей. В формуле по расчету сальдо применяются величины, которые имеют место при расторжении договора лизинга с изъятием предмета лизинга.  

Применение повышенной 25 % процентной ставки платы за финансирования при расторжении договора лизинга в связи с досрочным выкупом также не может быть обоснованным, поскольку по своей сути является дополнительной выплатой за досрочный выкуп предмета лизинга.  

Ответчик считает, что процентная ставка вознаграждения за финансирования  

является прозрачной и ее можно вывести путем математического расчета. Так, годовая ставка  

по договорам лизинга от 01.06.2023 № Л-4150/2023, № Л-4030/2023 составляет 21.5 %, по  

договору лизинга от 23.06.2023 № Л-4031/2023– 22,1%, по договору лизинга от 21.09.2023  

 № Л-5192/2023– 20,01%, по договору лизинга от 12.10.2023 № Л-5193/2023– 20,00%.  

Поверив расчет ответчика, суд установил, что если применить рассчитанную  

процентную ставку, то общая сумма к погашению и ежемесячный платеж не соответствуют  

условиям договора лизинга (графику лизинговых платежей).  

Таким образом, лизинговые платежи оплачивались аннуитетным платежами, при этом  

в договоре не определена процентная ставка. 

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  

процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не  

предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе  

разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и  

размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления № 17). 

Плата за финансирование в процентах годовых определена по формуле: 

, 

где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых), П – общий размер платежей  

по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн  

– срок договора лизинга в днях. Расчет по договорам лизинга от 01.06.2023 № Л-4150/2023, № Л-4030/2023: Срок Договора лизинга: с 01.06.2023 по 08.06.2028 – 1834 дней. 

Срок финансирования предмета лизинга: 09.06.2023 по 03.06.2024 – 360 дней. Сумма аванса по Договору лизинга: 0 (ноль) руб.  

Общий размер платежей по Договору лизинга: 29 759 886,31 руб. Оплачено по Договору лизинга: 21 401 935,47 руб. Оплачено по Договору лизинга без авансового платежа: 21 401 935,47 руб. Закупочная цена предмета лизинга: 16 779 281,75 руб. 

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем определяется как  

закупочная цена предмета лизинга (за вычетом лизингополучателю, авансового платежа  

лизингополучателя). 

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по Договору лизинга,  

А - сумма аванса по Договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН – срок договора лизинга в днях. Плата за финансирования (процентная ставка) – 15,40%. Плата за финансирование включительно: 

за 1 год = 16 779 281,75 руб. х 15,40 % = 2 584 009,39 руб., за 1 день = 2 584 009,39 руб. / 365 дней = 7 079,48 руб.,  

соответственно, плата за финансирование = 7 079,48 руб. x 360 дней = 2 548 612,80 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения лизингодателя по договору  

от 01.06.2023 № Л-4150/2023, = внесенные лизингополучателем платежи (21 401 935,47 руб.) –  

закупочная цена предмета лизинга (16 779 281,75 руб.) - плата за финансирование  

(2 548 612,80 руб.) = 2 074 040,92 руб. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения лизингодателя по договору  

от 01.06.2023 № Л-4030/2023 = внесенные лизингополучателем платежи (21 401 935,47 руб.) –  

закупочная цена предмета лизинга (16 779 281,75 руб.) - плата за финансирование  

(2 548 612,80 руб.) = 2 074 040,92 руб. 

Расчет по договору лизинга от 21.09.2023 № Л-5192/2023: Срок Договора лизинга: с 21.09.2023 по 27.09.2028 – 1833 дней  

Срок финансирования предмета лизинга: 28.09.2023 по 03.06.2024 – 249 дней Сумма аванса по Договору лизинга: 750 000 руб. Общий размер платежей по Договору лизинга: 23 425 227,80 руб. Оплачено по Договору лизинга: 17 697 931,68 руб. Оплачено по Договору лизинга без авансового платежа: 16 947 931,68 руб. Закупочная цена предмета лизинга: 15 000 000 руб. 

Размер финансирования, предоставленного Лизингодателем лизингополучателю,  

определяется как закупочная цена предмета лизинга (вычетом за авансового платежа  

лизингополучателя). Размер финансирования: 15 000 000 руб. – 750 000 руб. = 14 250 000 руб. 

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),  

П - общий размер платежей по Договору лизинга, А - сумма аванса по Договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН - срок Договора лизинга в днях. 

Плата за финансирование (процентная ставка) – 11,77 %. Плата за финансирование включительно:  

за 1 год = 14 250 000,00 руб. x 11,77% = 1 677 225,00 руб., за 1 день = 1 677 225,00 руб. / 365 дней = 4 595,14 руб.,  

соответственно, плата за финансирование = 4 595,14 руб. х 249 дней = 1 144 189,86 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения лизингодателя по договору № Л-5192/2023 = внесенные лизингополучателем платежи (17 697 931,68 руб.) - закупочная цена предмета лизинга (15 000 000,00 руб.) - плата за финансирование (1 144 189,86 руб.) = 1 553 741,82 руб.Расчет по договору лизинга от 12.10.2023 № Л-5193/2023:  

Срок Договора лизинга: с 12.10.2023 г. по 15.10.2028 г. – 1830 дней 

Срок финансирования предмета лизинга: 26.10.2023 г. по 03.06.2024 г. – 221 дней Сумма аванса по Договору лизинга: 750 000 руб.  

Общий размер платежей по Договору лизинга: 23 422 211,60 руб. Оплачено по Договору лизинга: 17 423 372,25 руб. Оплачено по Договору лизинга без авансового платежа: 16 673 372,25 руб. Закупочная цена предмета лизинга: 15 000 000 руб. 

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  

определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  

лизингополучателя). Размер финансирования: 15 000 000 руб. – 750 000 руб. = 14 250 000 руб. 

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:  

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по Договору лизинга,  

А - сумма аванса по Договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН - срок Договора лизинга в днях. Плата за финансирование (процентная ставка) – 11,79% Плата за финансирование включительно: 

за 1 год = 14 250 000,00 руб. x 11,79 % = 1 680 075,00 руб.,  

за 1 день = 1 680 075,00 руб. / 365 дней = 4 602,95 руб.,  

соответственно, плата за финансирование = 4 602,95 руб. х 221 дней = 1 017 251,95 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения лизингодателя по договору № Л-5193/2023 = внесенные лизингополучателем платежи (17 423 372,25 руб.) - закупочная цена  

предмета лизинга (15 000 000,00 руб.) - плата за финансирование (1 017 251,95 руб.) =  

1 406 120,30 руб. 

Расчет по договору лизинга от 23.06.2023 № Л-4031/2023: Срок Договора лизинга: с 21.06.2023 по 23.06.2028– 1829 дней  

Срок финансирования предмета лизинга: 23.06.2023 по 03.06.2024 – 346 дней Сумма аванса по Договору лизинга: 1 250 000 руб. Общий размер платежей по Договору лизинга: 19 859 644,30 руб. Оплачено по Договору лизинга: 15 292 209,16 руб. 

Оплачено по Договору лизинга без авансового платежа: 14 042 209,16 руб. Закупочная цена предмета лизинга: 12 500 000 руб.  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  

определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  

лизингополучателя). 

Размер финансирования: 12 500 000 руб. – 1 250 000 руб. = 11 250 000 руб.  

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:  

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по Договору лизинга,  

А - сумма аванса по Договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/ДН - срок Договора лизинга в днях. Плата за финансирование – 13,06 % Плата за финансирование включительно: 

за 1 год = 11 250 000,00 руб. x 13,06 % = 1 469 250,00 руб., за 1 день = 1 469 250,00 руб. / 365 дней = 4 025,34 руб.,  

соответственно, плата за финансирование = 4 025,34 руб. х 346 дней = 1 392 767,64 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения лизингодателя по договору № Л-4031/2023 = внесенные лизингополучателем платежи (15 292 209,16 руб.) - закупочная цена  

предмета лизинга (12 500 000,00 руб.) - плата за финансирование (1 392 767,64 руб.) =  

1 399 441,52 руб. 

Суд считает обоснованным расчет истца, согласно которого неосновательное обогащение по договору № Л-4030/2023 составляет 2 074 040 руб. 92 коп., по договору № Л-4031/2023 составляет 1 406 120 руб. 30 коп., по договору № Л-4150/2023 составляет 2 074 040 руб. 92 коп., по договору № Л-5192/2023 составляет 1 399 441 руб. 52 коп., по договору № Л-5193/2023 составляет 1 553 741 руб. 82 коп. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 8 507 385 руб.  

Довод ответчика о том, что процентная ставка, предлагаемая истцом, является экономически нецелесообразной для лизингодателя, поскольку она ниже не только ключевой ставки, но и фактической ставки по кредиту, отклоняется судом. Ответчиком в подтверждении своего довода не представлены в материалы дела доказательства о привлечении кредитных средств с целью предоставления финансирования лизингополучателю.  

Доводы ответчика о том, что расходы по страхованию по договорам лизинга от 01.06.2023 № Л-4150/2023, № Л-4030/2023 должен возместить лизингополучатель отклоняется судом, исходя из следующего.  

Расходы лизингодателя по страхованию покрываются лизингополучателем в составе ежемесячных платежей согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора лизинга.  

Судом установлено, что полисы выданы 09.06.2023 и их срок истек до даты расторжения договоров лизинга.  

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  

(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 682 632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Учитывая правовую позицию истца и ответчика по настоящему спору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8 507 385 руб. 48 коп., а также проценты в размере 682 632 руб.  

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 507 385 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 682 632 руб. процентов, 92 243 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания М7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 208 458 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.З. Мирсаетова