Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-6711/2016

23.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.11.17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 08 августа 2017 года по делу № А58-6711/2016 по иску  товарищества собственников жилья "128 квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 547, 79 рублей,

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

товарищество собственников жилья "128 квартал"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" (о взыскании 130 547 руб. 80 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 08 августа 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие акта проверки в обоснование факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Полагает, что решение Якутского городского суда не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку истец не является потребителем коммунальных услуг, а также отсутствуют сведения о заявлении жильцами о ненадлежащем качестве предоставленных услуг, акты выполненных работ подписаны без замечаний и претензий.

По мнению заявителя, судом не дана оценка решениям Якутского городского суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений по подаче некачественной холодной воды.

По приведенным в жалобе мотивам полагает необоснованным ссылки суда на пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила № 124 и приложение № 1 к Правилам № 354.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения от 01.03.2013 № 2262, по условиям которого организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора качество подаваемой питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Производственный контроль качества питьевой воды подаваемой абоненту с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (пункт 5.1 договора). 

Производственный контроль качества питьевой воды осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды. Программа производственного контроля качества питьевой воды разрабатывается организацией водопроводно- канализационного хозяйства и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды, которое должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. 

В приложении № 1 к договору согласованы адреса объектов истца, на которые поставлялась питьевая вода в спорный период, многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ломоносова, 29, ул. Ломоносова, 42, ул. ФИО3, 17/2, ул. ФИО3, 19, ул. ФИО3, 19/1, ул. ФИО3, 21/1, ул. ФИО3, 23, которыми управляет истец (протоколы собраний л.д. 37, т. 1, л.д. 18-25, т.2).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 03.10.2013 по делу №2-8323/2013 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу «Водоканал», действия акционерного общества «Водоканал» по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН в период с 01 июля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска..

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу №2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу «Водоканал», действия акционерного общества «Водоканал» по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода.   Гигиенические   требования   к   качеству   воды   централизованных   систем   питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в период с 1 мая 2015 по 30 сентября 2015 признаны  противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.

В период с 01.05.2015 по 30.09.2015 ответчик поставил в обслуживаемые истцом многоквартирные дома холодную воду, не соответствующую санитарным требованиям, которая оплачена истцом в полном объеме.

В связи с обращениями граждан с жалобами на некачественную подачу воды (по адресам: ул. Ломоносова, 29, ул. ФИО3, 17/2, ул. ФИО3, 19, ул. ФИО3, 19/1, ул. ФИО3, 21/1, ул. ФИО3, 23) истцом гражданам был произведен перерасчет и снижена стоимость на сумму 130 547 руб. 79 коп. (реестры по домам ул. Ломоносова, 29,  ФИО3, 17/2, ул. ФИО3, 19, ул. ФИО3, 19/1, ул. ФИО3, 21/1 - (л.д. 99-156, т. 1).

Уклонение ответчика от осуществления перерасчёта стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 130 547 руб. 79 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден судебными актами суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора водоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Принимая во внимание, что холодная вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В пункте 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к ее качеству.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке воды ответчику воды ненадлежащего качества в спорный период.

Указанные факты подтверждены решениями судом общей юрисдикции, вступившими в законную силу. Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела материалы судебного дела № 2-15185/15 запрошены и исследованы в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поэтому при разрешении настоящего спора судом первой инстанции при оценке представленных доказательств были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами общей юрисдикции, из которых следует, что всем жителям города Якутска в вышеуказанные периоды ответчиком – АО «Водоканал» поставлялась холодная вода ненадлежащего качества.

Перерасчет стоимости услуг гражданам произведен истцом в соответствии с приложением №2 к Правилам №354 и пункта 101 Правил №354 и ответчиком по существу не оспорен.

Указанную сумму истец квалифицирует в качестве убытков.

Вместе с этим, фактически требование истца направлено на взыскание суммы перерасчета, которые истец произвел гражданам за оказанные ответчиком ненадлежащие коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354. Следовательно, предметом иска является взыскание исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации излишне уплаченной платы за поставку питьевой воды по договору холодного водоснабжения.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений и применение судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не влечет изменения предмета и основания иска.

Следовательно, с учетом природы спорных правоотношений, надлежащей квалификацией будет являться взыскание задолженности, возникшей в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг, в связи с чем к ним подлежат применению положения об обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения. 

В этой связи для наступления договорной ответственности устанавливать совокупность обстоятельств для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дело не представлены доказательства поставки воды ненадлежащего качества в отношении МЖД управляемого истцом, подлежат отклонению как несостоятельные. Решения судов общей юрисдикции приняты в отношении неопределённого круга лиц – жителей города Якутска.

При этом ссылка заявителя жалобы на установление фактов подачи холодной воды ненадлежащего качества только в конкретных точках поставки и в определенные даты, указанные в решении, апелляционным судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение факта поставки воды надлежащего качества в жилой дом, обслуживаемый истцом, ответчиком в дело не представлено.

Определением апелляционного суда от 01.11.2017 апелляционный суд предложил ответчику представить результаты исследований воды в спорный период в рамках программы производственного контроля в отношении спорных домов, скважин и водоносных станций, относящихся к спорным домам. Однако определение ответчиком не исполнено, доказательств поставки качественной воды, в том числе из водоисточников, ответчиком в дело не представлено.

Довод об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, положенных в основу судебных актов судов общей юрисдикции не принимается, поскольку судебные акты о признании действий ответчика противоправными не отменены.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что возместил истцу стоимость некачественных коммунальных услуг, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены. 

Апелляционный суд учитывает, что аналогичная правовая позиция со схожими фактическими обстоятельствами была дана в судебных актах по делам № А58-7414/2013, №А58-2567/2016, А58-1025/17, А58-6249/16, А58-3084/2017.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела, в данном случае права и законные интересы граждан, обслуживание многоквартирных домов которых осуществляет истец, подлежат судебной защите путем взыскания с ответчика в пользу истца стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Иные аргументы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 08 августа 2017 года по делу № А58-6711/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                 К.Н. Даровских

                                                                                                              Л.В. Оширова