АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-10804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10804/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» (650056, Кемеровская обл. - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пеней.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (далее – истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» г. Кемерово (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 676 532 руб. и пени в размере 420 539,32 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017 производство по настоящему делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения на условиях, обозначенных в резолютивной части определения.

30.06.2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А27-10804/2017 отказано.

Не согласившись с определением и постановлением Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене определения податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел нахождение в период до 29.11.2021 ОАО «Кемеровская транспортная компания» в процедурах банкротства, неплатежеспособности; полученный исполнительный лист по делу не был бы исполнен ввиду нахождения общества в процедурах банкротства; с 10.07.2017 было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с банкрота; суд необоснованно сослался на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в то время как исполнительный лист не выдавался.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Утвержденным 03.07.2017 мировым соглашением стороны установили срок исполнения обязательств должника, а именно уплату задолженности по арендным платежам, сформировавшуюся в период с 01.08.2014 по 31.06.2017, и не покрытую стоимостью переданного во исполнение утвержденного мирового соглашения имущества в срок до 25.09.2017 по (пункт 4 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда).

Таким образом, срок исполнения мирового соглашения в части исполнения должником обязательств по уплате образовавшейся в период с 01.08.2014 по 31.06.2017 задолженности по арендным платежам - до 25.09.2017.

Руководствуясь статьями 117, 321, 322 АПК РФ, установив, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судебный акт принят 03.07.2017, в пункте 4 мирового соглашения указан срок исполнения обязательств до 25.09.2017, иных сроков не установлено, а взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 30.06.2022 без заявления соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оставляя определение суда в силе, апелляционный суд указал, что не предъявление со стороны заявителя каких – либо претензий по исполнению мирового соглашения и подача заявления на принудительное исполнение спустя 5 лет как ему стало известно о его неисполнении, свидетельствует о пропуске как срока давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так и процессуального срока, установленного статьей 321 АПК РФ.

Доводы Комитета о том, что заявленная им задолженность за период с 01.08.2014 по 31.06.2017 относилась к текущей, так как образовалась после 25.04.2017 и не была включена в реестр требований кредиторов, отклонены апелляционным судом  со ссылкой на то, что заявитель не обосновал наличие правовых препятствий для предъявления требований о взыскании текущей задолженности в ходе процедур банкротства; ссылки на то, что исполнительный лист для взыскания задолженности не выдавался отклонены с учетом отсутствия доказательств обращения Комитета за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; апелляционная коллегия указала, что в отсутствие обращения заявителя оснований для выдачи исполнительного листа по своей инициативе у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения судебных актов на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы АПК РФ не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII АПК РФ.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Часть 1 статьи 322 АПК РФ предусматривает право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 по делу         № А27-7887/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгшина» о признании банкротом ОАО «Кемеровская транспортная компания». Возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Кемеровская транспортная компания».

Определением от 10.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгшина» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Кемеровская транспортная компания признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2018 ОАО «Кемеровская транспортная компания» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2021 года.) производство по делу о банкротстве ОАО «Кемеровская транспортная компания» прекращено, восстановлены полномочия органов управления ОАО «Кемеровская транспортная компания».

Как верно установлено судами, утвержденным 03.07.2017 мировым соглашением стороны установили срок исполнения обязательств должника, а именно уплату задолженности по арендным платежам, сформировавшуюся в период с 01.08.2014 по 31.06.2017, и не покрытую стоимостью переданного во исполнение утвержденного мирового соглашения имущества в срок до 25.09.2017 (пункт 4 мирового соглашения).

Применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (дале – Пленум № 63) и согласно позиции самого Комитета, заявленная им задолженность за период с 01.08.2014 по 31.06.2017 относилась к текущей, так как образовалась после даты возбуждения в отношении ОАО «Кемеровская транспортная компания», то есть после 25.04.2017, и не была включена в реестр требований кредиторов.

В связи с чем указанная задолженность могла быть предъявлена (заявлена) Комитетом временному /конкурсному управляющему для целей погашения без включения требований в реестр кредиторов путем предъявления исполнительного листа.

О наличии объективных препятствий, не позволяющих Комитету заявить о получении исполнительного листа на неисполненную часть мирового соглашения в сумме 109 575 руб. 37 коп. с момента введения банкротных процедур и даты исполнения обязательства по условиям мирового соглашения (с сентября 2017 года) для целей его дальнейшего предъявления для погашения временному/конкурсному управляющему Комитетом при рассмотрении заявления не заявлено, как и не обозначено в доводах кассационной жалобы.

В связи с чем выводы апелляционного суда о том, что Комитет не обосновал  наличие правовых препятствий для предъявления требований о взыскании текущей задолженности в ходе процедур банкротства являются законными и обоснованными, соответствуют предоставленным в дело документам и применённым нормам материального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции по другому делу – А27-10584/2017, в котором суд пришел к выводу о том, что с 10.07.2017 до прекращения производства по делу о банкротстве даже при получении исполнительного листа истцом он не был бы исполнен в связи с приостановлением всех исполнительных действий (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) высказана в отношении иной правовой ситуации, в которой требования Комитета являлись реестровыми, были включены определением суда в реестр требований кредиторов и соответственно по ним действительно исполнение было приостановлено (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В настоящем же случае исполнительное производство не возбуждалось исключительно по инициативе Комитета, исполнительный лист Комитетом начиная с сентября 2017 года не был получен, никаких действий по взысканию текущей задолженности Комитетом не было совершено, при этом о наличии каких-либо объективно препятствующих совершению указанных действий обстоятельств также не заявлено.

На основании изложенного, выводы судов о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа для исполнения, не заявление ходатайства о его восстановлении, является обоснованными и правомерными.

Оснований для иных правовых выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10804/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1