ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15949/2020

г. Саратов

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии», г.Саратов, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу № А57-15949/2020    

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии» (410065, 

<

...> Октября, б/н, корпус 33 Б, офис 408; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности № 69 от 23.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 28.08.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее - ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии» (далее - ООО «НСТ») несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника общей процедуры банкротства; включении требования в размере 8 102 736,94 руб., в том числе основной долг - 6 219 221,14 руб., пени - 1 438 724,02 руб., штраф 444 791,78 руб., из которых в третью очередь в размере 5 294 262,92 руб., в том числе основной долг - 3 410 747,12 руб., пени - 1 438 724,02 руб., штраф - 444 791,78 руб.; во вторую очередь в размере 2 808 474,02 руб., в том числе задолженность по НДФЛ в размере 2 675 120,57 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 133 353,45 руб.; утверждении арбитражного управляющего должником из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года принято заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о признании общества с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии» (410065, 

<

...> Октября, б/н, корпус 33 Б, офис 408; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии» (410065, 

<

...> Октября, б/н, корпус 33 Б, офис 408; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку, публикация сведений в ЕФРС о намерении обратиться в суд произведена 26.08.2020, заявление в суд направлено – 26.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционный суд от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано, что он подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд, разрешая ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, счел, что причины, приведенные им в обоснование ходатайства об отложении, не являются уважительным, апелляционная жалоба ФИО3 в апелляционный суд не поступала, в связи с чем не препятствуют рассмотрению поданной жалобы с учетом надлежащего извещения сторон.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО «Независимые строительные технологии» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 8 102 736,94 руб., в том числе 6 219 221,14 руб. основного долга.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены копии решений уполномоченного органа, доказательства о принятии мер принудительного взыскания.

Проверив представленные кредитором документы, суд первой инстанции, учитывая, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, признав заявление соответствующим требованиям Закона о банкротстве, принял определением от 28.08.2020 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, возбудил настоящее дело о банкротстве и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее 500 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неисполнение уполномоченным органом установленного пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве требования о предварительном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Заявителем указано, что соответствующие сведения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом были опубликованы ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова 26.08.2020, в суд с заявлением Инспекция обратилась – 26.08.2020, то есть в этот же день.

Таким образом, в случае несоблюдения заявителем требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве его заявление о признании должника банкротом подлежит возвращению арбитражным судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и статьи 44 Закона о банкротстве.

Между тем, ссылка заявителя жалобы на указанные нормы Закона о банкротстве является ошибочной в силу следующего.

Заявителем по делу о банкротстве в настоящем случае выступил уполномоченный орган, порядок подачи и требования к заявлению в отношении которого регламентированы в статье 41 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве определено, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 уполномоченным органом в арбитражный суд направлено заявление о признании ООО «Независимые строительные технологии» несостоятельным (банкротом).

Между тем, на заявление уполномоченного органа требование об обязательности публикации о намерении в соответствии с буквальным толкованием пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не распространяется.

  В установленный законом срок, 26.08.2020 в ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение №05179174 уполномоченного органа в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова  о подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании ООО «Независимые строительные технологии» несостоятельным (банкротом).

   Установив, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, оснований для возврата заявления не имеется, суд первой инстанции правомерно принял его и возбудил производство по делу о банкротстве должника, назначив судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Основания для его отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу № А57-15949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               И.А. Макаров

 

                                                                                                             Л.А. Макарихина