Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12172/21

Дата объявления резолютивной части решения 08 апреля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    14  июня   2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

товарищества собственников недвижимости «Аристократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании оригиналов технической документации на многоквартирные жилые дома №9А и 9Б по ул. С. Перовской г. Тулы и иных связанных с управлением такими домами оригиналов документов; 

о взыскании, по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда, судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения

при участии:

от истца (веб-конференция) - ФИО1 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ген. директор ФИО2 пасп. приказ №131015/01 от 15.10.2019 о вступлении в должность; ФИО3 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Аристократ» (далее - истец, Товарищество, ТСН «Аристократ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (далее - ответчик, Компания, ООО «УК «Южная»), с учетом письменного уточнения исковых требований от 04.08.2024, а также занесенного в протокол судебного заседания от 08.04.2024 устного уточнения исковых требований:

Об обязании ООО «УК «Южная» передать ТСН «Аристократ» по акту приема-передачи оригиналы технической документации на многоквартирные жилые дома № 9А и 9Б по улице С. Перовской города Тулы и иные связанные с управлением такими домами оригиналы документов, а именно:

1. Проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя:

-Раздел V. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, технологические решения. Подраздел 1. Технологические решения. МД-П/2010-(ТХ);

-Раздел VII. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. МД-П/2010-(ООС);

-Раздел X. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений, и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов МД-П/2010.

2. Исполнительных чертежей и схем внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения. 

Взыскать с ООО «УК «Южная» в пользу ТСН «Аристократ» по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения данного решения.

От иных ранее заявленных требований к ответчику истец отказался в порядке ст. 49 АПК  РФ, отказ истца был судом принят, производство по исковым требованиям, от которых истец заявил отказ прекращено на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

По настоящему делу рассматриваются уточненные исковые требования истца заявленные в рамках объединенного арбитражного дела (определение суда от 04.12.2023 об объединении дел №А68-12172/21 и №А68-12173/21).

Истец пояснил, что ответчик в период с 01.06.2015 по 30.11.2018 являлся управляющей организацией в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) №9А, №9Б по ул. С. Перовской г. Тулы. Решениями общих собраний собственников помещений в МКД №9А и №9Б от 15.11.2018 был изменен  способ управления на ТСН «Аристократ», которому 20.11.2018 был присвоен ОГРН. В связи с изменением способа управления и передачи функций управления МКД в ТСН «Аристократ», договоры управления между собственниками помещений и ответчиком прекратили свое действие. Однако ответчик не выполнил предусмотренной п. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таких домов документы ТСН «Аристократ».

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что он 29.11.2018 передал представителю ТСН «Аристократ» ФИО4 по перечную, зафиксированному в Реестре, проектную документацию (проектно-сметная, исполнительная и прочая техническая документация) на МКД 9А и 9Б по ул. С. Перовской в г. Туле, а также поквартирные карточки регистрационного учета в отношении собственников помещений в названных МКД. ФИО4 29.11.2018 отказалась от подписания акта приема-передачи документации, но документы приняла, в связи с чем был составлен Акт от 29.11.2018 об отказе от подписи. 

Хотя истец утверждает, что получил документацию не в полном объеме, однако в период с 01.12.2018 по 24.11.2021 он не обращался к ответчику с претензиями по поводу неполноты представленной документации, что свидетельствует о том, что документация передана в полном объеме, при этом по мере рассмотрения настоящего арбитражного дела первоначально заявленный объем истребуемой документации несколько раз истцом уменьшался по мере представления ответчиком доказательств передачи истцу значительной части документов. Это свидетельствует о недобросовестном поведении истца, действия которого направлены не на восстановление своего, якобы, нарушенного права, а исключительно на получение права взыскания с ответчика судебной неустойки, т.е. получения незаконного обогащения.

Судом установлено следующее:

ООО «УК «Южная» (прежнее наименование ООО «УК «Платоновский лес-2») в период с 01.06.2015 по 30.11.2018 являлось управляющей организацией в МКД №9А, №9Б по ул. С. Перовской г. Тулы. 

Решениями общих собраний собственников помещений в МКД №9А и №9Б от 15.11.2018 был изменен  способ управления на ТСН «Аристократ».

В доказательство исполнения предусмотренной п. 10 ст. 162 ЖК РФ обязанности по передаче ТСН «Аристократ» технической и иной, связанной с управлением вышеуказанными МКД документации, ООО «УК «Южная» представило Реестр переданной ТСН «Аристократ» проектно-сметной, исполнительной и прочей технической документации по ЖК «Аристократ» по адресу г. Тула, ул. С Перовской, д. 9А и 9Б (далее – Реестр переданной документации), в котором на 132 страницах перечислена переданная представителю ТСН «Аристократ» документация. 

Из представленного в дело акта от 29.11.2018 об отказе от подписи следует, что указанная в Реестре переданной документации документация, находившаяся в помещении охраны ЖК «Аристократ», передана в указанную дату представителю ТСН «Аристократ» ФИО4, которая сославшись на отсутствие печати, отказалась подписать акт приема-передачи. По указанию ФИО4 упакованная в пять картонных коробок документация перенесена из помещения охраны и складирована в комнате уборочного инвентаря на первом этаже жилого дома по адресу Тула, ул. ФИО12,  д. 9Б.

Факт передачи документации по Реестру переданной документации представителю ТСН «Аристократ» ФИО4 подтвержден присутствовавшими при передаче инженером по эксплуатации ООО УК «Южная» ФИО5, охранниками ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.

В последующем истец передавал ответчику часть документации, относящейся к спорным МКД, что фиксировалось актами приема-передачи, в частности от 30.11.2018, 01.03.2022 и служило основанием для уменьшения истцом объема взыскиваемой по делу документации.

Ответчик пояснил, что истребуемая истцом в рамках настоящего арбитражного дела проектная и рабочая документация с общестроительными чертежами в отношении спорных МКД находится у истца, т.к. именно истец представлял ее для производства строительно-технической экспертизы в рамках рассматривавшегося Советским районным судом города Тулы гражданского дела № УИД №71RS0028-01-2019-005108-91.

В арбитражное дело представлена фотокопия материалов гражданского дела № УИД №71RS0028-01-2019-005108-91, рассмотренного Советским районным судом г. Тулы по иску ФИО8 к ФИО9, ООО «Аристократъ», ТСН «Аристократ» об обязании устранить недостатки и дефекты, приводящие к протечкам, переувлажнению и промерзанию квартиры, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов.

Фотокопией материалов гражданского дела №УИД №71RS0028-01-2019-005108-91 подтверждается, наличие в этом деле строительно-технической документации по спорным МКД, в т.ч. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU71326000-027/15, положительного заключения государственной строительной экспертизы №71-1-4-0074-11; технического заключения от 28.06.2019 по результатам строительно-технической экспертизы строительных конструкций МКД №9А и 9Б по ул. С. Перовской; технического заключения от 28.06.2019 по результатам строительно-технической экспертизы инженерных систем многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: г, Тула, ул. С.Перовской, д. 9А и 9Б; рабочей документации ЖК «Аристократ», с подземной автостоянкой по ул. С. Перовской в Советском районе г. Тулы (Архитектурные решения АР 1/2012 АР-2); Проекта Сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, технологические решения (Отопление и вентиляция), Раздел, подраздел 2, шифр МД-П/20Ю-ОВ. рабочей документации по отоплению, вентиляции и кондиционированию.

По ходатайству ООО «УК «Южная» к материалам арбитражного дела приобщены  копии протоколов судебных заседаний из материалов гражданского дела УИД №71RS0028-01 -2019-005108-91, в которых зафиксированы объяснения представителя ТСН «Аристократ» ФИО10 по вопросу проектной документации спорных многоквартирных домов.

В частности, в протоколе судебного заседания от 04.03.2021 отражены пояснения ФИО10 о том, что факт передачи технической и рабочей документации она не отрицает, но не в указанном ООО «Южная» объеме.

Заказчиком указанных Заключений является ТСН «Аристократ», Исполнителем ООО «Стройтехэксперт».

Как следует из заключений строительно-технической экспертизы, эксперту был предоставлен комплект проектной и рабочей документации с общестроительными чертежами на исследуемый объект (МКД 9А и 9Б по ул. С. Перовской в г. Туле).

Поскольку перечень исследуемой в процессе экспертизы проектной документации был зашифрован, определением Арбитражного суда Тульской области от 12.10.2023 в судебное заседание, назначенное на 29.11.2023, в качестве специалиста был вызван сотрудник  ООО «Стройэкспертиза» ФИО11 для расшифровки наименования разделов рабочей и проектной документации и даче пояснений о том, являются ли наименования шифров разделов проектной и рабочей документации идентичными наименованиям разделов проектной и рабочей документации, указанной истцами в исковом заявлении.

ФИО11 в судебном заседании 29.11.2023 дал пояснения в качестве специалиста (ст. 55.1 АПК РФ) и, кроме того, представил письменное техническое заключение 1799/23-91-ТЗ о составе проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства «Жилой комплекс «Аристократъ» с подземной автостоянкой по адресу Тула, ул. С Перовской, в котором в частности указал, на отсутствие технических заключений и исполнительной документации по строительству жилого комплекса; о том, что наименования в уточненном исковом заявлении ТСН «Аристократ» от 06.07.2023 содержат многочисленные неточности и ошибки, в т.ч. в части ошибочного указания разделов.

По итогам исследования шифров проектной и рабочей документации, указанных в заключении ООО «Стройтехэксперт», специалист ФИО11 привел следующую расшифровку: 

Проектная документация:

-Архитектурные решения МД-П/2010-АР

-Конструктивные решения МД-П/2010-КР

-Отопление и вентиляция - МД-П/2010-ОВ

-Система водоснабжения, водоотведения МД-П/2010-ВВ (согласно примечанию в обозначении комплекта имеется ошибка  действительное МД-П/2010-ВК)

-Система электроснабжения - МД-П/2010-ЭЭ (согласно примечанию в обозначении комплекта имеется ошибка действительное МД-П/2010-ЭОМ).

- Сети связи МД-П/2010-СС

- МД-П/2010-ПТ неизвестно (согласно примечанию в обозначении комплекта имеется ошибка. Название комплекта не соответствует ни установленным названиям, ни разработанным комплектам проектной документации в Положительном заключении ГЭ №71-1-4-0074-11)

- МД-П/2010-ПС неизвестно (согласно примечанию в обозначении комплекта имеется ошибка. Название комплекта не соответствует ни установленным названиям, ни разработанным комплектам проектной документации в Положительном заключении ГЭ №71-1-4-0074-11) 

-Проект организации строительства - МД-П/2010-ПОС

-Маломобильные группы населения (в обозначении комплекта имеется ошибка, в действительности МД-П/2010-(АР).

Рабочая документация:

-Отопление вентиляция и кондиционирование 038-01-25-ОВК – ООО «Солвер-Климат (обозначение не соответствует установленном ГОСТ Р 21.101-2013)

- Конструкции железобетонные 1/2012КЖ-1/1 1/2010КЖ1/10; 1/2012КЖ-3/1; 1/2012 КЖ-2/1 1/2012КЖ-2/8: 1/2012КЖ-0;1/2012КЖ-01; 1/2012КЖ-02 

- Архитектурные решения 1/2012-АР ООО «ПМ «Вега» 

- Водоснабжение и канализация 130124-1-ВК

-Отопление, вентиляция и кондиционирование 130124-1-ОВ ООО «Инж. Систем»

-Пожарная сигнализация и «Пожаротушение» 03-13 ПС503-13-ПТ ЗАО «Центр Безопасности»

- вероятно Автоматизированная система диспетчерского управления 2013 -101 –АСДУ (обозначение не соответствует установленном ГОСТ Р 21.408-2013)

- вероятно Система контроля доступа. Видеонаблюдение 13-04-СТН ООО «Техзащита» (обозначение не соответствует установленном ГОСТ Р 21.101-2013) 

-вероятно Силовое электрооборудование и Электрическое освещение 61-12-ЭОМ (обозначение не соответствует установленном ГОСТ Р 21.101-2013)

-вероятно Молниезащита 61-12-МЗ ООО ПКБ «Стройпроект».

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п. 24 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В соответствии с п. 21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В конечном итоге истец просил обязать ответчика передать оригиналы следующих документов:

1. Проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя:

-Раздел V. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, технологические решения. Подраздел 1. Технологические решения. МД-П/2010-(ТХ);

-Раздел VII. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. МД-П/2010-(ООС);

-Раздел X. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений, и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов. МД-П/2010.

2. Исполнительных чертежей и схем внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику в отношении следующих оригиналов проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов №9А и 9Б по ул. ФИО12 г. Тулы, включающей в себя:

- Раздел V. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, технологические решения. Подраздел 1. Технологические решения. МД-П/2010-(ТХ) проектной документации на многоквартирные дома.

-Раздел VII. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. МД-П/2010-(ООС). 

Доказательств передачи истцу вышеназванных документов ответчик не представил. Указанные документы не значатся ни в Реестре переданной документации, ни в Техническом заключении по результатам строительно-технической экспертизы инженерных систем многоквартирных жилых комплексов, расположенных по адресу 

<

...> и 9Б, выполненном ООО «Стройтехэксперт».

Ответчик получение вышеназванной документации отрицает. Бремя доказывания факта передачи документации лежит на истце.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в отношении следующих оригиналов проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов №9А и 9Б по ул. ФИО12 г. Тулы, включающей в себя:

-Раздел X. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений, и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов. МД-П/2010.

Раздел Х проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений, и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов. МД-П/2010 указан в составе проектной документации в п. 1.7.1 «Состав проектной документации» Положительного заключения государственной экспертизы №71-1-4-0074-11, утвержденного директором АУ ТО «Управление экспертизы» 10.06.2011.

Кроме того, на стр. 131-132 Реестра переданной документации в разделе VIII «Энергетический паспорт здания» (Коробка №1) значатся в числе переданных истцом  ответчику:

п. 8.1 акт тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания;

п. 8.1.1 отчет инструментального тепловизионного обследования;

п. 8.2 акт проверки воздухопроницаемости ограждающих конструкций здания;

п. 8.2.1 технический отчет;

п. 8.2.2 проект  МД-П/2010-ЭП.С;

п. 8.2.3 проект МД-П/2010-ЭФ.С.

Вышеназванные документы подтверждают факт передачи ответчиком истцу документации, предусмотренной Разделом Х Проектной документации.

Заявление истца о том, что не подписанный представителем ТСН «Аристократ» Реестр переданной документации не является доказательством передачи указанных в этом реестре документов истцу, суд считает не убедительным.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомил  ответчика о месте и времени приема-передачи технической и иной, связанной с управлением МКД №9А и 9Б по ул. С. Перовской г. Тулы документации, составил ее опись (Реестр), т.е. предпринял все необходимые меры к передаче документации.

Представитель ТСН «Аристократ» ФИО4, как это следует из протоколов судебных заседаний Советского районного суда г. Тулы по гражданскому делу №УИД №71RS0028-01-2019-005108-91, факта передачи ей документов не отрицала, утверждая лишь, что документы получены не в полном объеме.

Однако обязанности истца передать документацию соответствовала встречная обязанность ответчика принять ее, зафиксировать документально факт приема-передачи и состав передаваемой/принимаемой документации а, в случае обнаружения расхождений между составленной передающей стороной описью документов и их фактическим наличием, составить письменные замечания. Однако, как следует из пояснений истца и свидетелей, присутствовавших при передаче документов, представитель ТСН «Аристократ» не стала осматривать документы, сверять их с составленным передающей стороной Реестром, а предложила перенести коробки с документами в указанное ею место и отказалась расписаться в Реестре в их получении. Такое поведение представителя ТСН «Аристократ» не отвечает критерию добросовестности  при исполнении обязанности по получению документов и не опровергает утверждения ответчика о том, что все перечисленные в Реестре переданной документации документы были истцу переданы.

Суд не усматривает и оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика передать исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей ХВС, ГВС, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения.

Факт передачи  вышеназванной документации подтверждается содержанием Реестра переданной документации, в частности,:

стр. 87 п. 2.7 внутренне электроснабжение, коробка №5;

стр.125 п. 3.9 внутренне электроснабжение, коробка №3;

стр. 110 п. 2.11 внутренне газоснабжение, коробка №4; 

стр. 127 п. 6.1 системы канализации, отопления водоснабжения, коробка №4;

стр. 127 раздел V Исполнительные чертежи, схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения (прилагаются к актам скрытых работ)

Причины, по которым суд критически относится к заявлению истца о том, что не подписанный представителем истца Реестр переданной документации, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, изложены выше.

Помимо исковых требований об истребовании документации, истец просил взыскать с ответчика по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере по  3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда  до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В рассматриваемом случае суд считает соразмерной и справедливой судебную неустойку в сумме по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в силу.

Руководствуясь статьями подп. 4 п. 1 ст. 150, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по исковым требованиям ТСН «Аристократ» (ИНН 

<

***>) к ООО «УК «Южная» (ИНН 

<

***>) в отношении которых ТСН «Аристократ» (ИНН 

<

***>) отказ от исковых требований. 

Исковые требования ТСН «Аристократ» (ИНН 

<

***>) к ООО «УК «Южная» (ИНН 

<

***>) заявленные в ходатайстве от 04.04.2024 об уточнении исковых требований, с учетом заявленного ТСН «Аристократ» (ИНН 

<

***>) частичного отказа от иска,  удовлетворить частично. 

Обязать ООО «УК «Южная» (ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ТСН «Аристократ» (ИНН

<

***>) по акту приема-передачи оригиналы следующей технической документации и связанных с управлением многоквартирными жилыми домами документов  на многоквартирные жилые дома № 9А и 9Б по улице ФИО12 города Тулы: 

Раздел V. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, технологические решения. Подраздел 1. Технологические решения. МД-П/2010-(ТХ) проектной документации на многоквартирные дома.

-Раздел VII. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. МД-П/2010-(ООС). 

-В удовлетворении остальных исковых требований ТСН «Аристократ» (ИНН 

<

***>) к ООО «УК «Южная» (ИНН 

<

***>) отказать. 

-Взыскать с ООО «Управляющая компания «Южная» (ИНН 

<

***>) в пользу ТСН «Аристократ» по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере по  1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда  до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «УК «Южная» (ИНН 

<

***>)  в пользу ТСН «Аристократ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.Д. Тажеева