777/2020-12241(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12549/2019

г. Петрозаводск

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) к  обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 804 131 руб. 75 коп., в том числе 612 875 руб. –  задолженность за услуги, оказанные по договору оказания услуг строительной  техники № 20/08/2019 от 20.08.2019, и 191 256 руб. 75 коп. – договорная неустойка,  начисленная за период с 12.09.2019 по 10.12.2019,  

при участии представителя истца – адвоката Матвеева М.В. по доверенности от  26.02.2020,  

установил:

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и  отзыв на исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу  ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по  истечению срока хранения, имеется в материалах дела.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается  надлежащим извещением стороны.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал  относительно завершения предварительного судебного заседания.  

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика  относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив  достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по  

правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по  существу в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

 Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик)  20.08.2019 заключен договор № 20/08/2019 оказания услуг строительной техники,  согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по  предоставлению по временное пользование строительно-дорожных машин под  управлением квалифицированных машинистов (операторов), заказчик обязуется  оплатить оказанные услуги.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость одного часа  предоставления дорожно-строительной машины договорная, согласуется  сторонами и фиксируется в протоколе согласования договорных цен (приложение   № 1 к договору). Изменение цен на оказываемые услуги оформляется  дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является  неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату за оказанные услуги  каждые 10 дней из расчета по 10 моточасов в сутки согласно актам выполненных  работ на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 трех  банковских дней с момента его выставления.  

 Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг  заказчик на основании письменного требования исполнителя уплачивает  последнему неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

 При невозможности разрешения споров путем досудебного урегулирования  споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия (пункт 4.4 договора).   Истец на основании договора оказал ответчику услуги, ответчик услуги  принял, но не уплатил задолженность в размере 612 875 руб.  

Истец направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил. 

Истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора, начислил ответчику за период  с 12.09.2019 по 10.12.2019 неустойку в размере 191 256 руб. 75 коп. и обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии с частью 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а  заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки,  определенные договором.  

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее  

обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом  или договором, неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами: подписанный сторонами договор № 20/08/2019 оказания  услуг строительной техники от 20.08.2019, подписанные сторонами универсальные  передаточные документы, путевые листы с приложением соответствующих  справок, и ответчиком не оспорен.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия  договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, что является основанием  для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика  определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют  действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ  судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика 612 875 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору, и  191 256 руб. 75 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 12.09.2019 по  10.12.2019, обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Преображение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 804 131 руб.  75 коп., в том числе 612 875 руб. – задолженность за услуги, оказанные по  

договору оказания услуг строительной техники № 20/08/2019 от 20.08.2019, и  191 256 руб. 75 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с  12.09.2019 по 10.12.2019, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 19 803 руб.  

2.  Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Цыба И.С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 12:32:56

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна