АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-276037/19-139-2294

20 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Самснаб" (143080, Московская область, район Одинцовский, дачный поселок Лесной городок, улица Фасадная, дом 2, корпус 1, пом/эт/каб НП-1/3/32, ОГРН: 1175024019037, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: 5032285936)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене решения от 09.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/100619/0196140; о взыскании суммы списанных таможенных платежей в размере 45 978 руб. 

при участии:

от заявителя – Королев М.И., дов. от 14.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сампродукт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 09.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/100619/0196140; о взыскании суммы списанных таможенных платежей в размере 45 978 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не отзыв представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта YAS/RU/09/18 от 14.09.2018г., заключенного между  ООО «САМСНАБ» (Покупатель, Россия) и YASSAN UNLU MAMULLERI PAZ. VE DIS TIC.LTD.STI, (Поставщик, Турция) заявителем были ввезены Товары по ДТ № 10013160/100619/0196140.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки). 

В ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10013160/100619/0196140, ответчиком было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем, у декларанта  были запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара, 09.08.2019 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10013160/100619/0196140 с использованием шестого (резервного) метода.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С 01.01.2018 таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и(или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество, при таможенном декларировании, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запроса, представило пакет затребованных документов. 

Судом установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и обратное ответчиком не доказано. Данные документы выражающие содержание сделки, по мнению суда, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

Иными словами, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что Общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости.

На основании совокупности норм пункта 7 ст. 325 и пункта 2 ст.84 Таможенного Кодекса ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить, а Декларант обязан предоставить в установленный срок документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации. Декларант в установленный таможенным органом срок (до «08» августа 2019г.) предоставил по Запросу таможенного орган от 10.06.2019г. полный перечень указанных документов - однако, как видно из этого документа, в данном Запросе от 10.06.2019г. у декларанта не запрашивался Контракт YAS/RU/09/18 от 14.09.2018г., заключенного между ООО «САМСНАБ» (Покупатель, Россия) и YASSAN UNLU MAMULLERI PAZ. VE DIS TIC.LTD.STI, (Поставщик, Турция). Соответственно, ссылка таможенного органа на неправомерность действий декларанта необоснована.

Довод ответчика, изложенного в оспариваемом решении о не предоставлении общего Прайс-листа на товары, а только прайс-листа, в которомуказан ограниченный ассортимент товаров и цены на него неправомерна, так, таможенный орган утверждает, что предоставленный в запрошенных документах прайс-лист не является публичной офертой и предназначен для узкого круга лиц.

Однако, не только ограниченный прайс-лист, но и общий Прайс-лист был предоставлен в таможенный орган (Price 01/01/2019-15/06/2019), в котором как раз сказано, что «цены даны для ознакомления и могут меняться в зависимости от условий заказа и курса валюты. и что при каждом заказе необходимо делать запрос на актуальные цены».

По данному вопросу Покупателем был предоставлен исчерпывающий ответ в таможенный орган (№ 196140-1 от 17.06.2019г.), в котором указывалось, что цена на товар с Продавцом всегда согласовывается отдельно при каждом заказе, цены всегда зависят от разных условий и Продавец регулирует их в зависимости от различных факторов. Соответственно, при каждом новом заказе мы запрашиваем цены на интересующие нас товары. Таким образом, цена на Товары, поставленные по Поставщиком по ДТ № 10013160/100619/0196140 была согласована нам, как Покупателю, на специальных условиях - при 100% предоплате, Продавец предоставил специальную цену в ограниченном прайс-листе, которая нас устроила, на основании которой была согласована поставка, сформирована и подписана Спецификация к контракту.

Соответственно, если все цены выставляются Продавцом индивидуально, Покупатель никаким образом не мог предоставить никакой публичной оферты в таможенный орган.

Таможенным органом также указано в обоснование оспариваемого решения, что не указании ссылок в предоставленной экспортной декларации на товаросопроводительные документы: однако, в предоставленной в таможенный органэкспортной декларации ссылка на товаросопроводительные документы имеется – на турецком языке «Fatura Var 09.05.2019/23499» и в таможенной декларации на русском языке, в Разделе 44 «Дополнительная информация/Предоставл.документы/Сертификаты и разрешения» указана та же счет-фактура 09.05.2019/23499.

Соответственно, ссылка таможенного органа на неправомерность действий декларанта не обоснованная.

Относительно довода таможенного органа, об отсутствии конкретного платежного документа, подтверждающего предоплату по данной поставке, в связи с чем таможенный орган не может идентифицировать 100% предоплату по контракту, следует отметить, что в рамках Запроса таможенного органа от 10.06.2019г., Заявителемпредоставлены все платежные поручения, в основании которых указано «Оплата по Контракту YAS/RU/09/18 от 14.09.2018г.». 

Процедура формирования платежных поручений, в том числеобязательных граф, реквизитов, данных, осуществляется и создается обслуживающим нас Банком (АО «АЛЬФА БАНК»), в котором у Общества открыт УНП, соответственно, Банком самостоятельно устанавливаются определенные критерии заполнения платежного поручения, и основанием для правомерного осуществления, а также идентифицирующим основанием всех наших расчетов служат именно реквизиты вышеуказанного Контракта - спецификации являются лишь его приложениями/неотъемлемыми частями, никоим образом не противоречащими самому контракту по условиям поставок. Никаких особенных или дополнительных рекомендаций или требований Банк не предъявлял к заполнению платежных поручений. Соответственно, вывод таможенного органа не основан на нормах закона.

Недостаточности и разночтении сведений в предоставленных документах в части индекса таможенной стоимости: так, таможенный орган приводит в качестве примера три декларации на идентичные и однородные товары того же производителя, ввезенные Заявителем в разное время - в 2018г. ДТ № 10013150/141018/0049491 (1,9 долларов США за кг.) и ДТ № 10013110/121218/0062206 (1,91 долларов США за кг.) и 16.08.2019г. ДТ № 10013160/160819/0312168 (1,8 долларов США за кг). Однако, таможенный орган не принял во внимание предоставленное Обществом разъяснение о формировании цены товара, данное производителем -цена товара полностью зависит от условий поставки конкретной партии и объема заказа, что указано даже в Прайс-листе поставщика. На цену влияют различные факторы - заказываем ли мы полный контейнер или нет, оплачиваем ли мы товар на предоплате или на отсрочке платежа, каким транспортом его нам везут, являемся мы постоянными и добросовестными покупателями и т.д. Соответственно, индекс таможенной стоимости в 2019г. на партию поставки, ввезенной по ДТ № 10013160/160819/0312168 от 16.08.2019г. мог быть ниже, чем на аналогичные товары в 2018г., поскольку условия и объем заказа был совершенно иной, кроме того, в 2019г. мы уже вели долгосрочное сотрудничество с данным производителем товаров.

Довод о непредоставлении информации о наличии/отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности - соответственно, отсутствие информации о лицензионных платежах не позволили таможенному органу сделать вывод о полноте всех подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров расходов, так же ошибочен.

Заявителем было предоставлено письмо в таможенный орган об отсутствии между Продавцом и Заявителем лицензионного контракта, а также о том, что Торговая марка GAZiOGLUUCLER не включена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), а также не включена в реестр Роспатента (№196140-3 от 17.06.2019г).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 1 статьи 39 ТКЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее — контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

По правшам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары. В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

Запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, Таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка № 376).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень). В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, Декларант совершил все необходимые действия, представил все имеющиеся документы, запрашиваемые Таможенным органом, а также представил соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Документы Заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ.

Положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений. 

Таким образом, доводы таможенного органа о наличии у него оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни от 09.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/100619/0196140 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности, необоснованно накладывая обязанность по уплате дополнительных денежных средств.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем возврата таможенных платежей в размере 45978 руб. в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Московской областной таможни от 09.08.2019 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/100619/0196140.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Самснаб" путем возврата таможенных платежей в размере 45 978 руб. 00 коп в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Самснаб" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяЕ.А. Ваганова