АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                              Дело №А14-14966/2022

«15» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спартан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аметрин», г. Воронеж (ОГРН1143668039591  ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спартан» (далее – истец, ООО  «Спартан») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аметрин» (далее – ответчик,  ООО «Аметрин») о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108,49 руб. за период с 03.08.2022 по 28.08.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Определением от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 03.10.2022. Судом установлен срок до 24.10.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №21032022/1 (далее – договор №21032022/1), в соответствии с условиями которого, в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, наименование, количество и стоимость которых определяется в соответствии со согласованными сторонами спецификациями (Приложение №1 к договору)  (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора №21032022/1 истец перечислил ответчику по платежному поручению №686 от 30.03.2022 денежные средства в размере 370 000 руб. В назначении платежа указано «Оплата по договору 21032022/1 от 21.03.2022г. за частотный преобразователь Веспер по сч№219 от 23.03.2022г. Сумма 370000-00 в т.ч. НДС (20%) 61666-67».

Однако ответчик свои договорные обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от  договора и требование о возврате неиспользованного аванса. Однако ответчик требования уведомления не исполнил и не возвратил в добровольном порядке истцу денежные средства в сумме 370 000 руб.      

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор №21032022/1, который является договором поставки, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением №686 от 30.03.2022 за товар, который в его адрес ответчиком не был поставлен, в связи чем, образовалась задолженность в размере 370 000  руб.

Ответчик доказательств возврата произведенной истцом предоплаты или поставки товара на вышеуказанную сумму не представил. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом договорных условий о поставке товара, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на иск, признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление, в котором имеется заявление ответчика о признании иска, подписан представителем ответчика (доверенность от 13.07.2022), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере 370 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108,49 руб. за период с 03.08.2022 по 28.08.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.08.2022 по 28.08.2022 в размере 2 108,49  руб.

Ответчик данное требование не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 308,77 руб. за период с 03.08.2022 по 03.11.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 10 546 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1761 от 29.08.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме  10 442 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо возвратить истцу из федерального бюджета 7 382,20 руб. уплаченной государственной пошлины, и кроме того, следует  взыскать с ответчика - в пользу истца 3 059,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметрин»,                               г. Воронеж (ОГРН1143668039591  ИНН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спартан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 03.11.2022 в размере 7 308,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 059,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спартан», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1761 от 29.08.2022 государственную пошлину в сумме 7 382,20 руб. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аметрин», г. Воронеж (ОГРН1143668039591 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев