АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17953/2023

г. Тверь

22 февраля 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 09 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва к ООО «СВТК» г. Тверь с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, Калининский район, д.Новое Семеновское, ФИО2, Челябинская область, Чесменский район, п.Черноборский 

 о взыскании 59107,81руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику   о взыскании 59107,81руб. суммы возмещенного ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.12.23г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в срок до 12.01.24г. истцу предложено представить дополнительные документы, ответчику – мотивированный отзыв на иск, до 02.02.24г. сторонам предложено представить дополнительные пояснения и возражения. 

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

09.01.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, истец возражает против удовлетворения иска, также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в установленные сроки дополнительные документы не поступили.

 Решением в виде резолютивной части от 09.02.24г. суд удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отказал в иске.

15.02.24г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

12 декабря 2019 года в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства   «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3, и транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1,  под управлением ФИО2  (водитель скрылся с места ДТП)

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «ПАЗ 31053» (гос. рег. номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В рапорте инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО4  указано на  вызов представителя  собственника автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5, который пояснил, что на момент ДТП управлял автобусом  гр.ФИО2, который уволился и уехал за пределы Тверской области.

  В результате дорожно-транспортного  происшествия  были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

  Согласно  постановлению по делу об административном правонарушении от 13 марта 2020 года водитель, управлявший транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>  совершил столкновение  с транспортным средством   «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак 

<

***>  на основании  пункта 6 части 1 статьи 24.5 дело об административном  правонарушении прекращено в связи с истечением  сроков привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управляло  лицо, признанное виновным в ДТП (лиц, допущенных к управлению транспортным средством) была застрахована акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158.

  Получившее повреждения транспортное средство «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия»  по договору  добровольного страхования от 10 июня 2019 года №SYS1537466185. 

 Признав случай страховым, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» выплатило  страховое возмещение в размере 59 107,81 руб. платежным поручением № 502021 от 04.10.2019г., что подтверждается расчетом размера  выплаты по суброгационному требованию №АТ9883757

 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае в целях исполнения условий договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» по суброгационному требованию страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» от 20 апреля 2021 года платежным поручением от 13 мая 2021 года №73843 перечислило 59 107,81  руб. 

Собственником транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о погашении   59 107,81  руб. ущерба в порядке регресса. 

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец обратился в Калининский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 59 107,81руб. ущерба в порядке регресса в рамках дела № 2-1557/2022. 

Определением от 02.09.2022г. гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Арбитражным судом Тверской области принято исковое заявление истца о взыскании с ИП ФИО1 59 107,81руб. ущерба в порядке регресса в рамках дела № А66-13746/2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2023 г. по делу № А66-13746/2022 вступившим в законную силу установлено, что между ФИО1 и ООО «СВТК» (далее – Ответчик) заключен договор аренды автотранспортных средств от 22.04.2019 г., по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе «ПАЗ 31053» (гос. рег. номер 

<

***>). 

Таким образом, ответчик является владельцем транспортного средства «ПАЗ 31053» (гос. рег. номер 

<

***>) на момент совершения ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 59 107,81 руб.

Ответчик в возражениях  на иск ответчик указал, что ДТП произошло 12.12.2019, заказ-наряд на ремонт автомобиля был составлен 05.02.2020, акт разногласий страховой компанией подписан 25.02.2020, постановление о прекращении производства составлено 30.03.2020. Исковое заявление по настоящему делу подано 08.12.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем сторона ответчика заявляет о его пропуске. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО). Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; 

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает следующее.

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, то есть в течение трех лет. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

Данная позиция также содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление № 20), согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. 

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Пленум ВС РФ в п. 89 Постановления   от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (СПАО «РЕСО-Гарантия») была произведена выплата потерпевшему 04.10.2019г. как установлено материалами дела и на что ссылается сам истец. 

Следовательно, с учетом вышеуказанного с этой даты начинает течение срок исковой давности по регрессному требованию. 

Истек срок исковой давности соответственно 04.10.2022года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.12.23г., то есть за пределами срока исковой давности.

Суд установил что при рассмотрении гражданского дела № 2-1557/2022 ООО «СВТК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица что отражено в протоколе судебного заседания Калининского районного суда Тверской области от 16.08.22г. 

Таким образом, на указанную дату истец был осведомлен о передаче в аренду транспортного средства ответчику и у него была возможность правильно определиться с лицом, к которому надлежит заявлять соответствующие требования в порядке регресса.

Поскольку  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. 

 По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                О.Е. Куров