АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-606/2021

г. Калуга

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), ФИО2 (доверенность от 06.03.2023);

от Управления Федерального казначейства по Тульской области: ФИО3 (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 мая 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А68-606/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 представления Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее - УФК по Тульской области, казначейство) от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473 и предписания от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3475.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Тульской области от 04 октября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1 представления УФК по Тульской области от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473 и пункта 1 предписания от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3475, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тульской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, пункт 1 представления УФК по Тульской области от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473 и пункт 1 предписания от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3475 признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,казначейство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФК по Тульской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФК по Тульской области на основании приказа от 31.07.2020 № 112 в период с 06.08.2020 по 23.09.2020 в отношении управления проведена внеплановая выездная проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, результаты которой зафиксированы в акте от 23.09.2020.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1.1 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования город Тула от 01.04.2019 № 12, Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования город Тула, утвержденного постановлением Администрации города Тулы от 04.12.2018 № 4371, управлением израсходованы средства в размере 34 993 444 руб. 67 коп., источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, а именно выполнены и оплачены ремонтные работы на отрезках автодорог общей протяженностью 2,47 км, не являющихся собственностью муниципального образования город Тула, из них: ул. Пролетарская - 0,091 км, 2 887 310 руб. 12 коп.; ул. Пржевальского - 1,554 км, 18 363 834 руб. 31 коп., ул. Одоевское шоссе - 0,166 км, 4 753 564 руб. 11 коп., путепровод Одоевский - 0, 659 км, 8 988 736 руб. 13 коп. (пункт 1).

 В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1.1 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования город Тула от 01.04.2019 № 12 управлением израсходованы средства в размере 385 446 руб. 36 коп., источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, на цели, не соответствующие целям их предоставления, а именно в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в качестве дорожных ограждений установлены и оплачены бетонные полусферы, являющиеся малыми архитектурными формами, не относящимися к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, и не соответствующие положениям пункта 3.8 ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» в количестве 130 штук (пункт 2). 

Представлением от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473 УФК по Тульской области потребовало от управления принять меры по устранению причин и условий осуществления неправомерного расходования средств федерального бюджета в срок не позднее 15.12.2020 (пункт 1) и нецелевого расходования средств федерального бюджета в срок не позднее 15.12.2020 (пункт 2).

Управлению предписано возместить в доход федерального бюджета денежные средства в размере 34 993 444 руб. 67 коп., направленные в рамках исполнения контракта от 17.05.2019 № Ф.2019.255052 на оплату ремонтных работ отрезков автодорог, не являющихся собственностью муниципального образования, в срок не позднее 01.06.2021 (пункт 1 предписания от 06.11.2021 № 66-11-04/23-3475), а также возместить в доход федерального бюджета денежные средства в размере 385 446 руб. 36 коп., направленные в рамках исполнения контракта от 17.05.2019 № Ф.2019.255052 на оплату работ по установке в качестве дорожных заграждений бетонных полусфер в количестве 130 штук, не соответствующих положениям пункта 3.8 ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», в срок не позднее 01.06.2021 (пункт 2 предписания).

Не согласившись с вышеуказанными пунктами 1, 2 представления от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473, предписанием от 06.11.2021 № 66-11-04/23-3475, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Признавая пункт 1 представления УФК по Тульской области от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473 и пункт 1 предписания от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3475 незаконными суды исходили из того, что муниципальное образование в лице отраслевого органа - управления обязано осуществлять дорожную деятельность в отношении спорных участков автомобильных дорог в границах муниципального образования.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа; 4) частные автомобильные дороги.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения).

В соответствии с абзацем четвертым приложения 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 15), объекты, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Судами установлено, что согласно кадастровым паспортам на сооружения дорожного транспорта автомобильная дорога по ул. Пржевальского существует с 1981 года, по ул. Одоевское шоссе - с 1959 года, по ул. Пролетарской - с 1931 года, согласно выписке из ЕГРН Одоевский путепровод введен в эксплуатацию после капитального ремонта в 2009 году и поставлен на кадастровый учет 24.12.2019.

При этом Одоевский путепровод является составляющей частью автомобильной дороги по ул. Демонстрации, которая на всем своем протяжении включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования город Тула, утвержденный постановлением Администрации города Тулы от 04.12.2018 № 4371.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации документами-основаниями для государственной регистрации права на объекты: ул. Пролетарская, ул. Пржевальского, ул. Одоевское шоссе являются постановление главы Администрации города Тулы от 02.06.1992 № 331, решение Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 № 9/107, решение Тульского областного Совета народных депутатов 9-я сессия 21 созыва от 11.12.1991.

Таким образом, как верно указали суды, данные дороги всегда относились к муниципальной собственности и использовались для решения вопросов местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования город Тула, утвержденному постановлением Администрации города Тулы от 04.12.2018 № 4371 (в редакции постановления Администрации города Тулы от 26.07.2021 № 1227, вступившего в силу со дня подписания и распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.01.2019), автомобильные дороги ул. Пролетарская (№ 0789), ул. Пржевальского (№ 0783), ул. Одоевское шоссе (№ 0351) относятся к собственности муниципального образования город Тула.

Таким образом, спорные участки автомобильных дорог проходят по ул. Пролетарская, ул. Пржевальского, ул. Одоевское шоссе, ул. Одоевский путепровод, находящимся в границах муниципального образования город Тула и использующимся населением города в качестве объектов транспортной инфраструктуры городского округа.

Согласно реестру маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах муниципального образования город Тула указанные автомобильные дороги, в том числе спорные отрезки, используются как автомобильные дороги общего пользования местного значения и по указанным дорогам осуществляет движение общественный транспорт (автобусы, трамваи).

В этой связи ссылки УФК по Тульской области на то, что спорные участки автомобильных дорог не являются собственностью муниципального образования лишь ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на данные объекты, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, при содержании дорог, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение вышеуказанных требований лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог соответствующего значения, ответственным за их содержание, не поставлено в зависимость от оформления права собственности, указанного в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ № 15.

Таким образом, вывод УФК по Тульской области о том, что отсутствие оформления права собственности на отдельные отрезки дорог влечет невозможность финансирования мероприятий по ремонту и содержанию муниципального имущества за счет средств субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства.   

При этом оспариваемыми представлением и предписанием (пункты 1) управлению вменено неправомерное расходование бюджетных средств исключительно по причине того, что спорные отрезки автомобильных дорог, по мнению казначейства, не являются собственностью муниципального образования, иные нарушения в данной части управлению не вменялись, в связи с чем соответствующие доводы УФК по Тульской области являются несостоятельными.

Исходя из установленных обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что муниципальное образование в лице отраслевого органа - управления обязано осуществлять дорожную деятельность в отношении спорных участков автомобильных дорог в границах муниципального образования, оснований для вывода о том, что спорные отрезки автомобильных дорог не являются собственностью муниципального образования, и о неправомерном расходовании бюджетных средств у УФК по Тульской области не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав пункт 1 представления от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3473, пункт 1 предписания от 06.11.2020 № 66-11-04/23-3475 незаконными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казначейство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 мая 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А68-606/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Е.В. Бессонова

 

                                                                                                Н.В. Ключникова